Todas las alabanzas son para Dios, el Único. Quiera Dios bendecir a nuestro Profeta Muhammad Ibn Abdullah (la paz sea con El y con su descendencia purificada). La misericordia de Dios sea con toda la Nación Islamica a lo largo de todo el mundo.
Traducir un texto como este no es tarea facil, especialmente porque trata sobre el Fundamento Principal del Islam, es decir, la creencia en Dios Único y Absoluto.
En segundo lugar, porque la sabiduria que plasma el autor exige mucha responsabilidad al ser colocada en un idioma como el español.
Es nuestro deseo colaborar con un grano de arena para hacer conocer nuestra creencia en todo el mundo hispano. Este texto explica claramente las razones por las cuales todo ser humano debe creer en Dios. Muestra cómo la misma creación es la prueba mas clara de la existencia de un Diseñador Perfecto, sin el cual no habria podido existir nada de lo que hoy existe.
La Fundación Islamica Kauzar quiere dedicar esta traducción al alma de ese Gran Sabio, Sayyid Said Akhtar Rizvi quien falleció hace unos pocos meses, quiera Dios Todopoderoso tener misericordia de El.
Todo lo bueno de este esfuerzo proviene de Dios Todopoderoso, y todos los errores son mios, pero el Niyyat es sincero.
Queremos agradecer a la Bilal Muslim Misión de AmErica, a nuestros hermanos Ashiq Kermalli y Yusuf Kermalli por su apoyo incondicional, a nuestro gran hermano Salim Yusuf Ali por su gran confianza y a toda la DILP. A mi madre Maria Emma que Dios la bendiga en este mundo y en el próximo, a mi Sheik Munir Valencia por su guia espiritual y a todos los hermanos de Kauzar.
Que Dios Todopoderoso apresure la aparición de nuestro Emam de la Epoca, al-Muntazar al Mahdi (as) y que bendiga a todos los oprimidos del mundo.
Su hermano al-Hayy Abdul Karim (Javier Orobio Murillo) Fundación Islamica Kauzar Cali-Valle, Colombia SudamErica p. o Box 9516 e-mail: fundislamkauzar@hotmail [7]. com
Traducir un texto como este no es tarea facil, especialmente porque trata sobre el Fundamento Principal del Islam, es decir, la creencia en Dios Único y Absoluto.
En segundo lugar, porque la sabiduria que plasma el autor exige mucha responsabilidad al ser colocada en un idioma como el español.
Es nuestro deseo colaborar con un grano de arena para hacer conocer nuestra creencia en todo el mundo hispano. Este texto explica claramente las razones por las cuales todo ser humano debe creer en Dios. Muestra cómo la misma creación es la prueba mas clara de la existencia de un Diseñador Perfecto, sin el cual no habria podido existir nada de lo que hoy existe.
La Fundación Islamica Kauzar quiere dedicar esta traducción al alma de ese Gran Sabio, Sayyid Said Akhtar Rizvi quien falleció hace unos pocos meses, quiera Dios Todopoderoso tener misericordia de El.
Todo lo bueno de este esfuerzo proviene de Dios Todopoderoso, y todos los errores son mios, pero el Niyyat es sincero.
Queremos agradecer a la Bilal Muslim Misión de AmErica, a nuestros hermanos Ashiq Kermalli y Yusuf Kermalli por su apoyo incondicional, a nuestro gran hermano Salim Yusuf Ali por su gran confianza y a toda la DILP. A mi madre Maria Emma que Dios la bendiga en este mundo y en el próximo, a mi Sheik Munir Valencia por su guia espiritual y a todos los hermanos de Kauzar.
Que Dios Todopoderoso apresure la aparición de nuestro Emam de la Epoca, al-Muntazar al Mahdi (as) y que bendiga a todos los oprimidos del mundo.
Su hermano al-Hayy Abdul Karim (Javier Orobio Murillo) Fundación Islamica Kauzar Cali-Valle, Colombia SudamErica p. o Box 9516 e-mail: fundislamkauzar@hotmail [7]. com
1. La creencia en Dios: Un instinto Natural
La creencia en Dios es tan natural como lo puede ser cualquier instinto. Un ateo le preguntó al Emam Ya´far as-Sadeq (as) cómo podria convencerlo de la existencia de Dios. Teniendo el Emam conocimiento de que este hombre habia ido varias veces de viaje por mar, el Emam le preguntó:
“¿Has estado alguna vez atrapado en medio de una feroz tormenta, en medio de un lugar desconocido, con tu timón averiado, tus velas rasgadas, tratando desesperadamente de mantener el bote a flote?” La respuesta fue 'si', entonces el Emam le preguntó: “¿Y algunas veces quizas ese bote en apuros se comenzó a hundir, dejandote exhausto e impotente en manos de las furiosas olas?” La respuesta de nuevo fue 'si'.
El Emam preguntó: “¿No hubo alli, en toda esa profunda desesperanza un brillo de esperanza en tu corazón de que alguna fuerza conocida o desconocida podria salvarte?” Cuando el hombre reconoció que fue asi, el Emam le dijo: “Esa fuerza es Dios. ”
El ateo fue inteligente y reconoció la verdad cuando la escuchó.
“¿Has estado alguna vez atrapado en medio de una feroz tormenta, en medio de un lugar desconocido, con tu timón averiado, tus velas rasgadas, tratando desesperadamente de mantener el bote a flote?” La respuesta fue 'si', entonces el Emam le preguntó: “¿Y algunas veces quizas ese bote en apuros se comenzó a hundir, dejandote exhausto e impotente en manos de las furiosas olas?” La respuesta de nuevo fue 'si'.
El Emam preguntó: “¿No hubo alli, en toda esa profunda desesperanza un brillo de esperanza en tu corazón de que alguna fuerza conocida o desconocida podria salvarte?” Cuando el hombre reconoció que fue asi, el Emam le dijo: “Esa fuerza es Dios. ”
El ateo fue inteligente y reconoció la verdad cuando la escuchó.
2. La Existencia o la no-Existencia
Pensamos en miles y miles de cosas, podemos imaginarnos un caballo, un hombre, un avión, la tierra, un tren o un libro. Vemos las imagenes de estas cosas desplegadas en nuestra imaginación.
Esto se denomina 'la existencia en la imaginación' (wujud-e dhihni). Asi tambiEn, todas estas cosas tienen su existencia propia fuera de nuestra imaginación. A esto se llama 'la existencia real' (wujud-e jariyi). Algunas veces, imaginamos ideas que jamas pueden hallarse fuera de nuestra imaginación. Es posible que imaginemos que '2 + 2 = 5' pero, ¿puede darse esto en la existencia real? No. Es posible que imaginemos que algo existe y que al mismo tiempo no exista, pero ¿puede esto darse en el mundo de la realidad? Ciertamente no.
Tales ideas imaginadas, las cuales nunca pueden existir en la realidad se denominan (mumtani ul-wuyud), lo imposible.
TambiEn imaginamos a un hombre caminando en un determinado tiempo. ¿Puede esto suceder en la realidad? Quita todas las otras ideas de tu mente y solo mira la escena imaginada de ese hombre caminando en un tiempo u hora particular. Ahora di ¿es necesario que ese hombre deba estar caminando en ese instante? O por otro lado, ¿es posible de que no estE caminando en el mismo instante? Mejor dicho de que este caminando y no estE caminando al mismo tiempo.
La respuesta a ambas preguntas es no. ¿Por quE? Por que ni es substancial, ni es imposible para un hombre caminar en un instante determinado. Es posible que lo este haciendo, es posible que no lo estE haciendo. En lo que concierne a la lógica y la razón ambas situaciones son posible pero no son necesarias.
Tales ideas imaginadas, las cuales tienen igual relación con la existencia y la no-existencia se denominan (mumkin ul-wujud), posibles o pasajeras. Es posible que existan en la realidad, como es posible que no existan. No hay nada en su naturaleza que haga necesario o exija lo uno o lo otro.
En lo que concierne a su naturaleza, ser y no ser, ambas situaciones son iguales.
Hasta ahora hemos visto dos categorias de relación entre una idea imaginada y su existencia en realidad.
1. Una en la cual esa idea llega a tener igual relación con la existencia y la no-existencia. Es posible que exista, es posible que no exista.
2. Otra donde aquella idea no puede tener absolutamente relación con la existencia. Por su propia naturaleza, es inexistente.
De acuerdo a la clasificación anterior pareciera que deberia existir una tercera categoria la cual seria lo opuesto de lo imposible (mumtani ul-wuyud) mencionada en (2). Esta tercera categoria es aquella que no puede tener absolutamente ninguna relación con la existencia. Por su misma definición, es auto existente. Tal idea se denomina (wayib ul-wuyud), es decir la existencia esencial o la existencia absoluta.
Asi logramos completar el cuadro.
Esto se denomina 'la existencia en la imaginación' (wujud-e dhihni). Asi tambiEn, todas estas cosas tienen su existencia propia fuera de nuestra imaginación. A esto se llama 'la existencia real' (wujud-e jariyi). Algunas veces, imaginamos ideas que jamas pueden hallarse fuera de nuestra imaginación. Es posible que imaginemos que '2 + 2 = 5' pero, ¿puede darse esto en la existencia real? No. Es posible que imaginemos que algo existe y que al mismo tiempo no exista, pero ¿puede esto darse en el mundo de la realidad? Ciertamente no.
Tales ideas imaginadas, las cuales nunca pueden existir en la realidad se denominan (mumtani ul-wuyud), lo imposible.
TambiEn imaginamos a un hombre caminando en un determinado tiempo. ¿Puede esto suceder en la realidad? Quita todas las otras ideas de tu mente y solo mira la escena imaginada de ese hombre caminando en un tiempo u hora particular. Ahora di ¿es necesario que ese hombre deba estar caminando en ese instante? O por otro lado, ¿es posible de que no estE caminando en el mismo instante? Mejor dicho de que este caminando y no estE caminando al mismo tiempo.
La respuesta a ambas preguntas es no. ¿Por quE? Por que ni es substancial, ni es imposible para un hombre caminar en un instante determinado. Es posible que lo este haciendo, es posible que no lo estE haciendo. En lo que concierne a la lógica y la razón ambas situaciones son posible pero no son necesarias.
Tales ideas imaginadas, las cuales tienen igual relación con la existencia y la no-existencia se denominan (mumkin ul-wujud), posibles o pasajeras. Es posible que existan en la realidad, como es posible que no existan. No hay nada en su naturaleza que haga necesario o exija lo uno o lo otro.
En lo que concierne a su naturaleza, ser y no ser, ambas situaciones son iguales.
Hasta ahora hemos visto dos categorias de relación entre una idea imaginada y su existencia en realidad.
1. Una en la cual esa idea llega a tener igual relación con la existencia y la no-existencia. Es posible que exista, es posible que no exista.
2. Otra donde aquella idea no puede tener absolutamente relación con la existencia. Por su propia naturaleza, es inexistente.
De acuerdo a la clasificación anterior pareciera que deberia existir una tercera categoria la cual seria lo opuesto de lo imposible (mumtani ul-wuyud) mencionada en (2). Esta tercera categoria es aquella que no puede tener absolutamente ninguna relación con la existencia. Por su misma definición, es auto existente. Tal idea se denomina (wayib ul-wuyud), es decir la existencia esencial o la existencia absoluta.
Asi logramos completar el cuadro.
3. El Punto de inicio del Mundo
Hay mucho conflicto entre el punto de vista de los ateos y el de aquellos que creen en un Ser Supremo, el cual creó el mundo. Inclusive, hay un punto importante donde ambos estan en completo acuerdo.
Ambos estan de acuerdo en que la fuente primordial de la causa del universo es eterna: no tiene comienzo ni fin siempre existió y permanecera para siempre. En otras palabras, es auto-existente o wayib ul-wuyud.
La razón por la cual se da esta idea es muy simple. Puesto que toda cosa en este universo cae bajo la categoria de mumkin ul-wuyud (pasajero), tiene igual relación con la existencia y la no-existencia. Una vez estas cosas no existieron, ahora existen; en algún punto en el futuro dejaran de existir. Debido a su naturaleza no pueden exigir existir o exigir dejar de existir. Por consiguiente, debe existir una fuente o causa que las traiga a la existencia o que haga que cese su existencia.
Este es el punto importante, esa fuente o causa misma no solamente debe ser pasajera, por que de ser asi, necesitaria una fuente o causa que le diera la existencia. Esta cadena de causa y efecto DEBE parar en una causa la cual no necesita causa o fuente externa para su existencia.
Significa esto que la fuente o causa final que trajo este universo a la existencia DEBE ser auto-existente.
Es interesante resaltar que inclusive los ateos aceptan este punto porque ellos dicen que nada puede salir de la nada y por consiguiente, la fuente basica de la existencia debe ser eterna. Ha estado desde siempre y permanecera por siempre.
Ahora, aparece la primera diferencia. Los ateos dicen que la fuente eterna de la existencia es la MATERIA. Los creyentes dicen que la fuente eterna de la existencia es Dios.
Lo discutiremos mas adelante. Hasta ahora es suficiente con establecer un punto común en cuanto a creencia se refiere, y ese punto es la fe en que la fuente o causa basica de la existencia del universo es ETERNA, sin comienzo ni fin.
Ambos estan de acuerdo en que la fuente primordial de la causa del universo es eterna: no tiene comienzo ni fin siempre existió y permanecera para siempre. En otras palabras, es auto-existente o wayib ul-wuyud.
La razón por la cual se da esta idea es muy simple. Puesto que toda cosa en este universo cae bajo la categoria de mumkin ul-wuyud (pasajero), tiene igual relación con la existencia y la no-existencia. Una vez estas cosas no existieron, ahora existen; en algún punto en el futuro dejaran de existir. Debido a su naturaleza no pueden exigir existir o exigir dejar de existir. Por consiguiente, debe existir una fuente o causa que las traiga a la existencia o que haga que cese su existencia.
Este es el punto importante, esa fuente o causa misma no solamente debe ser pasajera, por que de ser asi, necesitaria una fuente o causa que le diera la existencia. Esta cadena de causa y efecto DEBE parar en una causa la cual no necesita causa o fuente externa para su existencia.
Significa esto que la fuente o causa final que trajo este universo a la existencia DEBE ser auto-existente.
Es interesante resaltar que inclusive los ateos aceptan este punto porque ellos dicen que nada puede salir de la nada y por consiguiente, la fuente basica de la existencia debe ser eterna. Ha estado desde siempre y permanecera por siempre.
Ahora, aparece la primera diferencia. Los ateos dicen que la fuente eterna de la existencia es la MATERIA. Los creyentes dicen que la fuente eterna de la existencia es Dios.
Lo discutiremos mas adelante. Hasta ahora es suficiente con establecer un punto común en cuanto a creencia se refiere, y ese punto es la fe en que la fuente o causa basica de la existencia del universo es ETERNA, sin comienzo ni fin.
4. Cualidades Esenciales de lo Eterno
A. Por definición misma, lo Eterno es auto-existente, nunca pudo haber sido no-existente ni pudo haber culminado. En otras palabras no tiene principio, porque si suponemos un principio para lo eterno, debemos admitir que fue no-existente antes de ese comienzo. Pero nosotros ya sabemos que nunca pudo haber sido no-existente.
Por consiguiente, debemos aceptar que lo Eterno no tiene principio-es eternamente existente.
B. Por la misma razón, no puede tener fin. Es eterno, porque nunca puede ser no-existente.
C. Lo Eterno debe ser auto-suficiente. En otras palabras debe sobrepasar todas las necesidades; no debe necesitar de nada, porque si necesita algo, dependera de aquello. Por su definición misma lo Eterno no depende de nada, puesto que es auto-existente. Debe poseer perfección absoluta.
D. Lo eterno no puede ser compuesto ni mezcla. Algo compuesto o mezclado depende de sus partes o componentes para su existencia. Ya que aceptamos que lo eterno es auto-existente, no podemos admitir que su existencia depende de sus componentes o partes.
Por ejemplo, observa cualquier compuesto. Hallaras que los componentes o partes existian ANTES que el compuesto o la mezcla. Puesto que lo eterno no tiene principio, no podemos decir que algo lo precedió en la existencia. Por otro lado, tendras que imaginar un punto de inicio para lo Eterno lo cual es lógicamente erróneo.
E. Lo Eterno no puede ser ni un cuerpo ni una superficie, ni una linea ni un punto.
Un cuerpo, por su misma naturaleza, necesita espacio para poder estar en algún lugar. Como ya hemos visto, lo eterno no debe necesitar de nada. Por consiguiente lo eterno no puede ser un cuerpo.
En la existencia real, una superficie necesita un cuerpo; una linea necesita una superficie, un punto necesita una linea. Lo eterno no necesita de nada. Por consiguiente, lo Eterno no es ni una superficie, ni un punto, ni una linea. Tampoco puede ser algo que se encuentra dentro de un cuerpo, como una dimensión, color, olor, posición, condición o alguna otra cosa la cual en lenguaje filosófico sea llamada incorpórea (aradh), porque tal cosa depende de una sustancia o de un cuerpo para poder existir, tal o tales cosas no son auto-existentes.
F. Lo eterno no debe estar sujeto a ningún cambio, porque si ese cambio se da para perfeccionarse, quiere decir que lo Eterno antes de ese cambio era imperfecto, es decir, necesitaba de algo. Pero ya hemos dicho que lo Eterno no puede necesitar nada.
Y si ese cambio es para empeorar, significaria, que lo Eterno esta ahora necesitado de algo para llegar a ser perfecto. Y, como ya explicamos, esto no es posible.
Si ese cambio es al mismo nivel de la perfección, entonces ¿quE necesidad hay de tal cambio?
De hecho, los cambios pueden ocurrir ya sea en una sustancia (cuerpo, materia) o en sus cualidades corpóreas como color, dimensión, etc. Pero ya se ha probado que lo Eterno no puede ser ni una sustancia ni una cualidad corpórea de otra sustancia.
G. Lo eterno debe ser un ser viviente. Ya que se acepta que lo Eterno es la fuente y causa de la existencia del universo. TambiEn se acepta que nada puede salir de la nada. Ahora, ya que encontramos abundancia de vida en el Universo, tenemos que admitir que la fuente de todas estas cosa vivas debe ella misma ser VIDA ABSOLUTA. No podria conceder vida si ella misma no tuviera vida.
H. La fuente Eterna del mundo debe ser conocedora de todo (OMNISCIENTE) El diseño intricado de un solo atomo muestra la sabiduria perfecta encerrada en El.
El elaborado sistema y perfecto diseño del universo no dejan duda de que quien fuese o cual fuese la fuente del universo es Conocedora de Todo en Absoluto.
I. Por la misma razón la fuente Eterna o causa del universo DEBE ser Toda poderosa (OMNIPOTENTE)
Por consiguiente, debemos aceptar que lo Eterno no tiene principio-es eternamente existente.
B. Por la misma razón, no puede tener fin. Es eterno, porque nunca puede ser no-existente.
C. Lo Eterno debe ser auto-suficiente. En otras palabras debe sobrepasar todas las necesidades; no debe necesitar de nada, porque si necesita algo, dependera de aquello. Por su definición misma lo Eterno no depende de nada, puesto que es auto-existente. Debe poseer perfección absoluta.
D. Lo eterno no puede ser compuesto ni mezcla. Algo compuesto o mezclado depende de sus partes o componentes para su existencia. Ya que aceptamos que lo eterno es auto-existente, no podemos admitir que su existencia depende de sus componentes o partes.
Por ejemplo, observa cualquier compuesto. Hallaras que los componentes o partes existian ANTES que el compuesto o la mezcla. Puesto que lo eterno no tiene principio, no podemos decir que algo lo precedió en la existencia. Por otro lado, tendras que imaginar un punto de inicio para lo Eterno lo cual es lógicamente erróneo.
E. Lo Eterno no puede ser ni un cuerpo ni una superficie, ni una linea ni un punto.
Un cuerpo, por su misma naturaleza, necesita espacio para poder estar en algún lugar. Como ya hemos visto, lo eterno no debe necesitar de nada. Por consiguiente lo eterno no puede ser un cuerpo.
En la existencia real, una superficie necesita un cuerpo; una linea necesita una superficie, un punto necesita una linea. Lo eterno no necesita de nada. Por consiguiente, lo Eterno no es ni una superficie, ni un punto, ni una linea. Tampoco puede ser algo que se encuentra dentro de un cuerpo, como una dimensión, color, olor, posición, condición o alguna otra cosa la cual en lenguaje filosófico sea llamada incorpórea (aradh), porque tal cosa depende de una sustancia o de un cuerpo para poder existir, tal o tales cosas no son auto-existentes.
F. Lo eterno no debe estar sujeto a ningún cambio, porque si ese cambio se da para perfeccionarse, quiere decir que lo Eterno antes de ese cambio era imperfecto, es decir, necesitaba de algo. Pero ya hemos dicho que lo Eterno no puede necesitar nada.
Y si ese cambio es para empeorar, significaria, que lo Eterno esta ahora necesitado de algo para llegar a ser perfecto. Y, como ya explicamos, esto no es posible.
Si ese cambio es al mismo nivel de la perfección, entonces ¿quE necesidad hay de tal cambio?
De hecho, los cambios pueden ocurrir ya sea en una sustancia (cuerpo, materia) o en sus cualidades corpóreas como color, dimensión, etc. Pero ya se ha probado que lo Eterno no puede ser ni una sustancia ni una cualidad corpórea de otra sustancia.
G. Lo eterno debe ser un ser viviente. Ya que se acepta que lo Eterno es la fuente y causa de la existencia del universo. TambiEn se acepta que nada puede salir de la nada. Ahora, ya que encontramos abundancia de vida en el Universo, tenemos que admitir que la fuente de todas estas cosa vivas debe ella misma ser VIDA ABSOLUTA. No podria conceder vida si ella misma no tuviera vida.
H. La fuente Eterna del mundo debe ser conocedora de todo (OMNISCIENTE) El diseño intricado de un solo atomo muestra la sabiduria perfecta encerrada en El.
El elaborado sistema y perfecto diseño del universo no dejan duda de que quien fuese o cual fuese la fuente del universo es Conocedora de Todo en Absoluto.
I. Por la misma razón la fuente Eterna o causa del universo DEBE ser Toda poderosa (OMNIPOTENTE)
5. ¿Es Eterna La Materia?
Los ateos sostienen que la materia es la Eterna fuente del Universo. No se necesita de gran inteligencia para ver que la materia no posee ninguna de estas cualidades caracteristicas de algo Eterno, mencionadas en capitulos anteriores.
La materia posee un cuerpo y como tal, necesita espacio. Es divisible y por lo tanto esta compuesta por varias partes. TambiEn esta en constante cambio.
Sin embargo los ateos sostienen que la materia no tiene principio ni fin; y que por consiguiente es eterna.
Pero las recientes teorias desafian estas dos posiciones del ateismo.
La materia posee un cuerpo y como tal, necesita espacio. Es divisible y por lo tanto esta compuesta por varias partes. TambiEn esta en constante cambio.
Sin embargo los ateos sostienen que la materia no tiene principio ni fin; y que por consiguiente es eterna.
Pero las recientes teorias desafian estas dos posiciones del ateismo.
6. La Materia tiene Principio y Fin
¿QuE es la Materia? Es una sustancia de la cual esta hecha un ente fisico, o cualquier cosa la cual tiene la propiedad de ocupar un espacio y dos atributos; gravedad e inercia.
Antes de avanzar es necesario señalar algo importante. En cada rama de la ciencia hay ciertas ideas las cuales no tienen existencia en realidad. Es mas, se asumen como existente solo para facilitarle a los principiantes el entendimiento de los argumentos de determinada materia acadEmica.
Toma por ejemplo la Geometria. A los niños se les enseña que el punto algo que no tiene longitud, amplitud ni profundidad. Tal cosa no tiene existencia fisica. Les enseñan que la linea es algo que tiene solo longitud pero que no tiene amplitud ni profundidad. Esto tampoco tiene existencia fisica. De hecho es solo tomando un cuerpo (el cual tiene las tres dimensiones-longitud, amplitud y profundidad) y subdividiEndolo en la imaginación que podemos entender el concepto de superficie, linea y punto.
Inclusive a los estudiantes de Geometria se les enseña que estas cosas tienen existencia fisica real. Se hace no con el propósito de engañar al estudiante, sino de hacerle mas facil el entendimiento de la Geometria.
Similarmente, en quimica, el estudiante aprende que la materia no se crea ni se destruye. Pero es solo un estriberón, de tal manera que el estudiante pueda entender argumentos posteriores.
TambiEn, es por esta razón que a los estudiantes de quimica se les enseña aparte la conservación de la materia y la energia.
Lee cuidadosamente la siguiente cita:
En la mecanica clasica, la masa y energia se consideran que estan conservadas separadamente; en las reacciones nucleares, la materia puede ser convertida en energia y viceversa. En cuanto a quimica concierne, la ley que dice que la conservación de la materia no puede ser creada ni destruida puede asumirse como verdadera.
Asi puedes ver que la teoria que dice que la materia es eterna (no se crea ni se destruye) es solo un enunciado, con el propósito de simplificar el tema a los estudiantes de quimica.
Es un hecho el que la materia se transforma en energia. Entonces no es algo que permanece por siempre ni es algo que no cambia. Asi, podemos apreciar que la materia no pasa la prueba de la eternidad-tiene un fin, y cambia. Ya que se supone que la energia puede ser transformada en materia, se admite que la materia tiene un principio. Entonces no es eterna-tiene un comienzo.
Se asume que cuando la materia se transforma en energia, existe en esa forma, y es asi como tratan de probar que la materia permanece por siempre.
Pero entonces ¿quE es la Energia? Es la capacidad de la materia para realizar trabajo como producto de su movimiento o su posición con relación a las fuerzas que actúan sobre ella. Entonces, la energia no es algo que posee existencia independiente. Es algo que depende de una materia o una sustancia para su existencia. Por su propia definición, no puede hallarse excepto en una materia. Puesto que la energia es algo dependiente, no puede ser Eterna.
Antes de avanzar es necesario señalar algo importante. En cada rama de la ciencia hay ciertas ideas las cuales no tienen existencia en realidad. Es mas, se asumen como existente solo para facilitarle a los principiantes el entendimiento de los argumentos de determinada materia acadEmica.
Toma por ejemplo la Geometria. A los niños se les enseña que el punto algo que no tiene longitud, amplitud ni profundidad. Tal cosa no tiene existencia fisica. Les enseñan que la linea es algo que tiene solo longitud pero que no tiene amplitud ni profundidad. Esto tampoco tiene existencia fisica. De hecho es solo tomando un cuerpo (el cual tiene las tres dimensiones-longitud, amplitud y profundidad) y subdividiEndolo en la imaginación que podemos entender el concepto de superficie, linea y punto.
Inclusive a los estudiantes de Geometria se les enseña que estas cosas tienen existencia fisica real. Se hace no con el propósito de engañar al estudiante, sino de hacerle mas facil el entendimiento de la Geometria.
Similarmente, en quimica, el estudiante aprende que la materia no se crea ni se destruye. Pero es solo un estriberón, de tal manera que el estudiante pueda entender argumentos posteriores.
TambiEn, es por esta razón que a los estudiantes de quimica se les enseña aparte la conservación de la materia y la energia.
Lee cuidadosamente la siguiente cita:
En la mecanica clasica, la masa y energia se consideran que estan conservadas separadamente; en las reacciones nucleares, la materia puede ser convertida en energia y viceversa. En cuanto a quimica concierne, la ley que dice que la conservación de la materia no puede ser creada ni destruida puede asumirse como verdadera.
Asi puedes ver que la teoria que dice que la materia es eterna (no se crea ni se destruye) es solo un enunciado, con el propósito de simplificar el tema a los estudiantes de quimica.
Es un hecho el que la materia se transforma en energia. Entonces no es algo que permanece por siempre ni es algo que no cambia. Asi, podemos apreciar que la materia no pasa la prueba de la eternidad-tiene un fin, y cambia. Ya que se supone que la energia puede ser transformada en materia, se admite que la materia tiene un principio. Entonces no es eterna-tiene un comienzo.
Se asume que cuando la materia se transforma en energia, existe en esa forma, y es asi como tratan de probar que la materia permanece por siempre.
Pero entonces ¿quE es la Energia? Es la capacidad de la materia para realizar trabajo como producto de su movimiento o su posición con relación a las fuerzas que actúan sobre ella. Entonces, la energia no es algo que posee existencia independiente. Es algo que depende de una materia o una sustancia para su existencia. Por su propia definición, no puede hallarse excepto en una materia. Puesto que la energia es algo dependiente, no puede ser Eterna.
7. Dos Suposiciones
Ahora, aqui debe mencionarse que hay dos hipótesis o teorias tentativas en la ciencia acerca de la creación o comienzo del Universo (Universo: Todas las cosas creadas o existentes). Primero tenemos una teoria evolucionista. Esta teoria dice que toda la materia en el Universo estuvo inicialmente concentrada en una clase de atomo primitivo; dice tambiEn que el Universo fue creado en un instante particular y que morira eventualmente.
Si esta idea es correcta, entonces ese atomo primitivo no puede considerarse como eterno de ninguna manera. Algo que muere, que perece, no puede considerarse de ninguna manera como auto existente o eterno.
La segunda hipótesis se denomina Teoria del Estado Estable. Sostiene que el Universo ha existido siempre y que existira por siempre, y que la materia se esta creando continuamente. El Universo es una colección de materia; TambiEn creen que la materia se esta creando continuamente. En otras palabras, el universo es un conjunto de cosas creadas. ¿Cómo puede un conjunto de cosas creadas ser llamado Eterno (sin comienzo), esto esta mas alla de la credibilidad.
Entonces es claro que, sin importar la visión que uno tome, no se puede probar que la materia sea eterna (sin principio ni fin).
Ahora, teniendo en cuenta que la materia se origina constantemente, que se transforma en una energia, que necesita una forma y un lugar, que esta sujeta a división y cambios constantes, ¿puede decirse que la materia es eterna cuando todas sus cualidades son de las del tipo de algo Pasajero?
Cinco ateos tuvieron una discusión con el Santo Profeta (la paz sea con El y con su descendencia Purificada) al final de la cual el Profeta (s) les dijo:
Este Universo es de tal naturaleza que algunas de sus partes dependen de otras; no puede existir sin esas otras partes, asi como algunas partes de una estructura dependen de otras para su fuerza y existencia. Y todo ese universo en ese aspecto es como aquella estructura. Ahora digan si esa parte (la cual depende de otras partes para su existencia) es eterna a pesar de su dependencia y necesidad, entonces¿ cual habria sido su cualidad si hubiera sido pasajera, es decir no eterna?
Si esta idea es correcta, entonces ese atomo primitivo no puede considerarse como eterno de ninguna manera. Algo que muere, que perece, no puede considerarse de ninguna manera como auto existente o eterno.
La segunda hipótesis se denomina Teoria del Estado Estable. Sostiene que el Universo ha existido siempre y que existira por siempre, y que la materia se esta creando continuamente. El Universo es una colección de materia; TambiEn creen que la materia se esta creando continuamente. En otras palabras, el universo es un conjunto de cosas creadas. ¿Cómo puede un conjunto de cosas creadas ser llamado Eterno (sin comienzo), esto esta mas alla de la credibilidad.
Entonces es claro que, sin importar la visión que uno tome, no se puede probar que la materia sea eterna (sin principio ni fin).
Ahora, teniendo en cuenta que la materia se origina constantemente, que se transforma en una energia, que necesita una forma y un lugar, que esta sujeta a división y cambios constantes, ¿puede decirse que la materia es eterna cuando todas sus cualidades son de las del tipo de algo Pasajero?
Cinco ateos tuvieron una discusión con el Santo Profeta (la paz sea con El y con su descendencia Purificada) al final de la cual el Profeta (s) les dijo:
Este Universo es de tal naturaleza que algunas de sus partes dependen de otras; no puede existir sin esas otras partes, asi como algunas partes de una estructura dependen de otras para su fuerza y existencia. Y todo ese universo en ese aspecto es como aquella estructura. Ahora digan si esa parte (la cual depende de otras partes para su existencia) es eterna a pesar de su dependencia y necesidad, entonces¿ cual habria sido su cualidad si hubiera sido pasajera, es decir no eterna?
8. La Materia no es la Fuente de la Vida
Ya llegamos a la última de las tres cualidades mencionadas en el capitulo 4.
Hemos aceptado el concepto de los ateos el cual dice que nada sale de la nada. Vemos en el Universo el diseño y modelo mas inteligente, el sistema de mayor perfección y coordinación. Lo vemos lleno de vida. Pero es verdad que la materia no tiene vida, de aqui que no posea poder ni conocimiento.
Si la materia hubiera sido la causa o fuente del universo, el universo habria permanecido sin vida; habria permanecido sin sistema y sin coordinación. Porque no le podria conceder al universo lo que ella misma no posee. ¿Es necesario aun enfatizar en tantas palabras que la materia no puede ser considerada como la fuente del universo?
Hemos aceptado el concepto de los ateos el cual dice que nada sale de la nada. Vemos en el Universo el diseño y modelo mas inteligente, el sistema de mayor perfección y coordinación. Lo vemos lleno de vida. Pero es verdad que la materia no tiene vida, de aqui que no posea poder ni conocimiento.
Si la materia hubiera sido la causa o fuente del universo, el universo habria permanecido sin vida; habria permanecido sin sistema y sin coordinación. Porque no le podria conceder al universo lo que ella misma no posee. ¿Es necesario aun enfatizar en tantas palabras que la materia no puede ser considerada como la fuente del universo?
9. El ateismo contra la Incredulidad
A continuación proporciono la traducción de la discusión del Santo Profeta con los ateos, de la cual ya se mencionó una parte:
El Santo Profeta les preguntó; ¿Cual es la razón que ustedes tienen para creer que el Universo no tiene principio ni fin que todo cuanto existe permanecera por siempre?
Ateo: Creemos solo en lo que vemos. Puesto que no hemos visto el comienzo del universo, decimos que siempre ha existido, y ya que no hemos visto su extinción, decimos que permanecera por siempre.
Santo Profeta: Bien, ¿Han visto al universo sin principio y sin fin?
Ateos: No.
Santo Profeta: ¿Entonces cómo creen en su eternidad? Y ¿por quE su punto de vista debe estar por encima del de aquellos que creen que el universo es pasajero ya que el no ha visto que estE sin principio y sin fin?
Luego de algunas discusiones el Santo Profeta (s) preguntó: ¿Pueden decirme si los dias (tiempo)que han pasado en esta tierra fueron finitos (limitados) o infinitos (ilimitados)? Si ustedes dicen que el tiempo que ha pasado era ilimitado, entonces ¿cómo pudo darse el tiempo posterior si el anterior aún no habia pasado?
Ahora, si dicen que el tiempo es finito (limitado) entonces tendran que admitir que no es eterno.
Ateos: Si, es finito.
Santo Profeta: Bien, ustedes estaban diciendo que el universo es eterno, que no fue creado. ¿Comprenden cual es la implicación que tiene el admitir que el tiempo es finito?¨¿ Que negaban y ahora que admiten?
Los ateos aceptaron que su creencia era incorrecta.
Incidentalmente, este argumento del Santo Profeta (s) muestra que el TIEMPO tiene una relación irrompible con la MATERIA. La belleza de este dialogo puede ser apreciado mejor solo por aquellos que han estudiado la teoria de la RELATIVIDAD.
El Santo Profeta les preguntó; ¿Cual es la razón que ustedes tienen para creer que el Universo no tiene principio ni fin que todo cuanto existe permanecera por siempre?
Ateo: Creemos solo en lo que vemos. Puesto que no hemos visto el comienzo del universo, decimos que siempre ha existido, y ya que no hemos visto su extinción, decimos que permanecera por siempre.
Santo Profeta: Bien, ¿Han visto al universo sin principio y sin fin?
Ateos: No.
Santo Profeta: ¿Entonces cómo creen en su eternidad? Y ¿por quE su punto de vista debe estar por encima del de aquellos que creen que el universo es pasajero ya que el no ha visto que estE sin principio y sin fin?
Luego de algunas discusiones el Santo Profeta (s) preguntó: ¿Pueden decirme si los dias (tiempo)que han pasado en esta tierra fueron finitos (limitados) o infinitos (ilimitados)? Si ustedes dicen que el tiempo que ha pasado era ilimitado, entonces ¿cómo pudo darse el tiempo posterior si el anterior aún no habia pasado?
Ahora, si dicen que el tiempo es finito (limitado) entonces tendran que admitir que no es eterno.
Ateos: Si, es finito.
Santo Profeta: Bien, ustedes estaban diciendo que el universo es eterno, que no fue creado. ¿Comprenden cual es la implicación que tiene el admitir que el tiempo es finito?¨¿ Que negaban y ahora que admiten?
Los ateos aceptaron que su creencia era incorrecta.
Incidentalmente, este argumento del Santo Profeta (s) muestra que el TIEMPO tiene una relación irrompible con la MATERIA. La belleza de este dialogo puede ser apreciado mejor solo por aquellos que han estudiado la teoria de la RELATIVIDAD.
10. Algunas Narraciones
Los argumentos mas simples, de los antiguos con respecto a este tema aún son validos, a pesar de toda la complejidad de la ciencia moderna.
Una mujer de edad avanzada estaba hilando. Alguien le pregunto porque creia en Dios. Ella detuvo su mano y el huso de hilar se detuvo. Dijo: Ves como un simple huso de hilar necesita una mano que le dE vueltas. ¿Crees tu que este Sol, esta Luna, estas Estrellas, todo este Mundo se mueve sin una mano que lo sujete?
Se le pidió a Hadrat Ali bin Abi Talib (as) una prueba de la existencia del Todopoderoso y contestó:
Los excrementos del camello y del burro te llevan a concluir que estos animales han pasado por un camino determinado. Las huellas del pie humano indican el viaje de un ser humano. ¿Acaso este Magnifico Universo, tan sublime y este pequeño punto (La Tierra) con toda su solidez no apuntan hacia la existencia de Dios Todopoderoso, El Sublime, el Omnisciente?
Una vez Abu Shakir Disani (un ateo) llegó donde el Emam Ya´far Sadeq (as) y le pidió que lo guiara al reconocimiento del SEÑOR SUPREMO. El Emam le pidió que se sentara. En ese momento llegó un niño con un huevo en su mano. El Emam (as), tomando el huevo de la mano del niño se dirigió a Abu Shakir Disani diciEndole:
“Aqui se encuentra encerrada una misteriosa fortaleza, dentro de una dura cascara, debajo de la cual hay una fina envoltura la cual cubre un fundido plateado (la albúmina del huevo) y algo de un fundido dorado (la yema). El fundido dorado no se mezcla con el fundido plateado, ni el plateado con el dorado (aunque ambos son semifluidos y deberian mezclarse con una leve sacudida). Ambos fluidos mantienen estados individuales.
Ningún artista ha llegado a decir que ha realizado cambios a este fenómeno, ni ningún agente externo puede penetrar y decir de alteración alguna. Ni se sabe si esta diseñado para producir macho o hembra. De alli se originan los pajaros de florido colorido. ¿Crees que tiene un diseñador (El Creador Omnisciente)? El cual ha pintado todo esto en su interior. Y como surge el polluelo. ¿QuiEn diseñó todos estos matices, las plumas, los miembros, las tonalidades, las crias, las alas, los ojos, las orejas, el pico, sus intestinos, viendo que nadie ha tocado su interior?”
Según la narración Abu Shakir se absorbió en sus pensamientos por un momento cabizbajo y de repente proclamó, SOY TESTIGO DE QUE NO HAY mas DIOS QUE Dios, EL QUE NO TIENE IGUAL Y SOY TESTIGO DE QUE MUHAMMAD (SW) ES SU SIERVO Y PROFETA Y QUE TÚ ERES Emam Y PRUEBA DE Dios PARA SU CREACIÓN, Y ME ALEJO DE MI ANTERIOR ACTITUD.
Una mujer de edad avanzada estaba hilando. Alguien le pregunto porque creia en Dios. Ella detuvo su mano y el huso de hilar se detuvo. Dijo: Ves como un simple huso de hilar necesita una mano que le dE vueltas. ¿Crees tu que este Sol, esta Luna, estas Estrellas, todo este Mundo se mueve sin una mano que lo sujete?
Se le pidió a Hadrat Ali bin Abi Talib (as) una prueba de la existencia del Todopoderoso y contestó:
Los excrementos del camello y del burro te llevan a concluir que estos animales han pasado por un camino determinado. Las huellas del pie humano indican el viaje de un ser humano. ¿Acaso este Magnifico Universo, tan sublime y este pequeño punto (La Tierra) con toda su solidez no apuntan hacia la existencia de Dios Todopoderoso, El Sublime, el Omnisciente?
Una vez Abu Shakir Disani (un ateo) llegó donde el Emam Ya´far Sadeq (as) y le pidió que lo guiara al reconocimiento del SEÑOR SUPREMO. El Emam le pidió que se sentara. En ese momento llegó un niño con un huevo en su mano. El Emam (as), tomando el huevo de la mano del niño se dirigió a Abu Shakir Disani diciEndole:
“Aqui se encuentra encerrada una misteriosa fortaleza, dentro de una dura cascara, debajo de la cual hay una fina envoltura la cual cubre un fundido plateado (la albúmina del huevo) y algo de un fundido dorado (la yema). El fundido dorado no se mezcla con el fundido plateado, ni el plateado con el dorado (aunque ambos son semifluidos y deberian mezclarse con una leve sacudida). Ambos fluidos mantienen estados individuales.
Ningún artista ha llegado a decir que ha realizado cambios a este fenómeno, ni ningún agente externo puede penetrar y decir de alteración alguna. Ni se sabe si esta diseñado para producir macho o hembra. De alli se originan los pajaros de florido colorido. ¿Crees que tiene un diseñador (El Creador Omnisciente)? El cual ha pintado todo esto en su interior. Y como surge el polluelo. ¿QuiEn diseñó todos estos matices, las plumas, los miembros, las tonalidades, las crias, las alas, los ojos, las orejas, el pico, sus intestinos, viendo que nadie ha tocado su interior?”
Según la narración Abu Shakir se absorbió en sus pensamientos por un momento cabizbajo y de repente proclamó, SOY TESTIGO DE QUE NO HAY mas DIOS QUE Dios, EL QUE NO TIENE IGUAL Y SOY TESTIGO DE QUE MUHAMMAD (SW) ES SU SIERVO Y PROFETA Y QUE TÚ ERES Emam Y PRUEBA DE Dios PARA SU CREACIÓN, Y ME ALEJO DE MI ANTERIOR ACTITUD.
11. La Religión versus El darwinismo
Cuando Darwin publicó por primera vez su tratado el ORIGEN DE LAS ESPECIES en 1859, alborotó una oposición estruendosa de parte de los grupos religiosos. La oposición religiosa estaba basada principalmente en dos factores:
1) Darwin aseguró con pruebas convincentes que el Universo no habia sido creado en 6 dias, como lo describe la Biblia, sino que habia sido creado en un periodo muy largo con muchas etapas entre el primer estado y la forma en que se encuentra ahora, y
2) Negó (sin razón valida) por supuesto la necesidad de un Ser Supremo (Dios) en el esquema del Universo.
Los judios y Cristianos de aquella Epoca creian en la creación en seis dias literalmente, no podian tragarse la idea de una creación prolongada facilmente. Y asi el conflicto entre el Cristianismo y la Ciencia alcanzó su climax a finales de la segunda mitad del siglo 19.
¿Pero y los musulmanes?
El Quran dice que los cielos y la tierra fueron creados en 6 ayam. La palabra ayam tiene dos significados, dias y periodos. Los comentaristas Sunnitas del Quran generalmente seguian a Kabul Ahbar, un judio convertido al Islam en los dias del segundo Califa. Era natural para El explicar los versiculos del Quran bajo la luz de su previo aprendizaje.
Asi fue como El importó leyendas judias al Islam. Aunque el Quran es silencioso frente a esos detalles, los musulmanes interpretaron las Ayats de tal forma que cada detalle de GEnesis (de la Biblia) fue incorporado en los comentarios del Quran y asi se convirtió en una parte de la creencia religiosa Sunnita.
A diferencia, los comentarista Shias rechazaron la idea de la creación en seis dias desde los primeros dias del Islam. Según ellos, Ayam en aquellos versiculos significa periodo y no Dias. Por ejemplo, lea los comentarios del Quran por Ali Ibn Ibrahim Qummi (murió poco despuEs de 919 d. C. ) y Muhsin Faiz (murió en 1680). TambiEn lea el diccionario del Quran y tradiciones, por el Sheik Fakhruddin Tarihi (quien murió en 1676). Según ellos el Quran dice que los cielos y la tierra fueron creados en seis periodos (o podriamos decir en seis etapas).
Por consiguiente, nosotros los Shias, no tenemos nada en contra de la teoria gradual de la Creación, la cual esta incorporada en la teoria de la Evolución. mas que eso, lo nuestro no es un intento retardado de reinterpretar nuestra religión-como lo estan haciendo los Cristianos ahora para ocultar la derrota que le dio la Ciencia al Cristianismo. Ya caminabamos en esta linea de pensamiento mil años antes de Darwin.
Debe mencionarse aqui que la aceptación de la creación gradual no significa que nosotros aceptemos la teoria de la evolución. Los evolucionistas argumentan que:
1. Las cosas vivas cambian de generación en generación produciendo descendientes con nuevas caracteristicas.
2. Este proceso ha dado origen a todos los grupos y clases de cosas que ahora viven asi como a otras que se han extinguido.
3. Todos estos diferentes seres vivos estan relacionados unos a otros.
Pero como mencionamos en el Libro “La Necesidad de Religión” no existe evidencia de un solo fósil para demostrar que un miembro de especie inferior se desarrolló hasta llegar una especie superior. Es por esta razón que el Dr. T. N Tahmisian (un fisiólogo de la Comisión de Energia Atómica) dijo: Los cientificos que van por ahi enseñando que la evolución es un hecho de la vida son grandes timadores, y la historia que estan narrando puede ser la mas grande farsa alguna vez vista. Al explicar la evolución no tenemos pruebas contundentes.
Una cosa es lo que nosotros decimos (y los fósiles y datos cientificos nos apoyan) que Dios Creó este Universo en etapas y creó los seres vivos sobre la tierra uno despuEs de otro con brechas de tiempo; y otra cosa muy diferente es decir (como lo sostienen los Darvinistas o Neo-Darvinistas, los cuales no tienen evidencia para demostrarlo) que los seres vivos en esta tierra se desarrollaron de la materia inerte y que un ser unicelular como lo es un plankton se desarrolló estadio tras estadio hasta llegar a ser un Ser humano.
1) Darwin aseguró con pruebas convincentes que el Universo no habia sido creado en 6 dias, como lo describe la Biblia, sino que habia sido creado en un periodo muy largo con muchas etapas entre el primer estado y la forma en que se encuentra ahora, y
2) Negó (sin razón valida) por supuesto la necesidad de un Ser Supremo (Dios) en el esquema del Universo.
Los judios y Cristianos de aquella Epoca creian en la creación en seis dias literalmente, no podian tragarse la idea de una creación prolongada facilmente. Y asi el conflicto entre el Cristianismo y la Ciencia alcanzó su climax a finales de la segunda mitad del siglo 19.
¿Pero y los musulmanes?
El Quran dice que los cielos y la tierra fueron creados en 6 ayam. La palabra ayam tiene dos significados, dias y periodos. Los comentaristas Sunnitas del Quran generalmente seguian a Kabul Ahbar, un judio convertido al Islam en los dias del segundo Califa. Era natural para El explicar los versiculos del Quran bajo la luz de su previo aprendizaje.
Asi fue como El importó leyendas judias al Islam. Aunque el Quran es silencioso frente a esos detalles, los musulmanes interpretaron las Ayats de tal forma que cada detalle de GEnesis (de la Biblia) fue incorporado en los comentarios del Quran y asi se convirtió en una parte de la creencia religiosa Sunnita.
A diferencia, los comentarista Shias rechazaron la idea de la creación en seis dias desde los primeros dias del Islam. Según ellos, Ayam en aquellos versiculos significa periodo y no Dias. Por ejemplo, lea los comentarios del Quran por Ali Ibn Ibrahim Qummi (murió poco despuEs de 919 d. C. ) y Muhsin Faiz (murió en 1680). TambiEn lea el diccionario del Quran y tradiciones, por el Sheik Fakhruddin Tarihi (quien murió en 1676). Según ellos el Quran dice que los cielos y la tierra fueron creados en seis periodos (o podriamos decir en seis etapas).
Por consiguiente, nosotros los Shias, no tenemos nada en contra de la teoria gradual de la Creación, la cual esta incorporada en la teoria de la Evolución. mas que eso, lo nuestro no es un intento retardado de reinterpretar nuestra religión-como lo estan haciendo los Cristianos ahora para ocultar la derrota que le dio la Ciencia al Cristianismo. Ya caminabamos en esta linea de pensamiento mil años antes de Darwin.
Debe mencionarse aqui que la aceptación de la creación gradual no significa que nosotros aceptemos la teoria de la evolución. Los evolucionistas argumentan que:
1. Las cosas vivas cambian de generación en generación produciendo descendientes con nuevas caracteristicas.
2. Este proceso ha dado origen a todos los grupos y clases de cosas que ahora viven asi como a otras que se han extinguido.
3. Todos estos diferentes seres vivos estan relacionados unos a otros.
Pero como mencionamos en el Libro “La Necesidad de Religión” no existe evidencia de un solo fósil para demostrar que un miembro de especie inferior se desarrolló hasta llegar una especie superior. Es por esta razón que el Dr. T. N Tahmisian (un fisiólogo de la Comisión de Energia Atómica) dijo: Los cientificos que van por ahi enseñando que la evolución es un hecho de la vida son grandes timadores, y la historia que estan narrando puede ser la mas grande farsa alguna vez vista. Al explicar la evolución no tenemos pruebas contundentes.
Una cosa es lo que nosotros decimos (y los fósiles y datos cientificos nos apoyan) que Dios Creó este Universo en etapas y creó los seres vivos sobre la tierra uno despuEs de otro con brechas de tiempo; y otra cosa muy diferente es decir (como lo sostienen los Darvinistas o Neo-Darvinistas, los cuales no tienen evidencia para demostrarlo) que los seres vivos en esta tierra se desarrollaron de la materia inerte y que un ser unicelular como lo es un plankton se desarrolló estadio tras estadio hasta llegar a ser un Ser humano.
12. Donde se desviaron los Darvinistas
Ya hemos dicho suficiente acerca del conflicto entre la religión y la ciencia. Ahora llegamos a la segunda parte del conflicto, la cual es la negación de Dios. Aqui nosotros los musulmanes de la escuela SHIA al igual que otras religiones (y muchos cientificos de esta generación) estamos totalmente en contra del Darwinismo.
A continuación resumimos nuestra visión en unas pocas oraciones.
Toda la deliberación sobre la Evolución intenta responder la pregunta ¿Cómo llega a Existir el Universo? PERO no tocas la otra gran pregunta: ¿POR QUIEN FUE CREADO? Pero Darwin y sus seguidores decian que puesto que podian explicar la secuencia de la creación y su modo de funcionamiento, automaticamente se demostraba que no existia Dios. Es lo mismo que decir. Puesto que puedo explicar la forma como funciona un carro y puedo descifrar la secuencia que se siguió en su fabricación puedo comprobar que nadie fabricó el carro.
Puede parecer absurdo, como ya lo dije anteriormente pero entre mas leas sus argumentos para negar a Dios, mas podras ver la falacia en sus argumentos.
Ahora miremos una falla mas del ateismo, ya se mencionó en capitulos anteriores. Pero aqui los repetimos para completar el cuadro. Ellos aseguran que nada pudo surgir de la nada. Debe existir una fuente para todo. Es asi como creen que la Materia es eterna; y que todo ha surgido de una Materia eterna.
Esta linea de argumentos va derecho hasta alcanzar la etapa donde comienza el fenómeno llamado Vida. Nadie ha tenido Exito al tratar de resolver los misterios de la Vida. Nadie sabe de donde se originó la vida. Habiendo rechazado la creencia en Dios, los ateos estan obligados a decir, No sabemos, sin embargo la Vida debe haberse originado de la Materia. Ahora, la materia es inerte. Si nada puede surgir de la nada, como puede la vida surgir de algo que no tiene vida.
No solo esto. Lleguemos un poco mas lejos. Como dicen ellos, debe existir una fuente para todo. Y como todos saben, la Materia es ALGO (inerte). ¿Cual fue la fuente o causa de la Materia?
Estos fenómenos del Universo no pueden ser explicados sin detenerse en cierto punto o creer que el Universo se originó de alli. Los ateos dicen que la Materia es ese punto de origen. Pero la Materia es Inerte. Entonces la existencia de la Vida no puede ser explicada por esta teoria. TambiEn la materia es insensible. La existencia de los Sentidos y la Sabiduria en los animales y seres humanos no pueden ser explicadas desde ese punto de vista.
Por consiguiente, si queremos tener una teoria satisfactoria para la Existencia del Universo como un todo, tenemos que aceptar que EXISTE un Ser Eterno el Cual es FUENTE DE LA EXISTENCIA, LA FUENTE DE LA VIDA Y LA FUENTE DE LA SABIDURIA. ESE SER ES DIOS (Dios).
A continuación resumimos nuestra visión en unas pocas oraciones.
Toda la deliberación sobre la Evolución intenta responder la pregunta ¿Cómo llega a Existir el Universo? PERO no tocas la otra gran pregunta: ¿POR QUIEN FUE CREADO? Pero Darwin y sus seguidores decian que puesto que podian explicar la secuencia de la creación y su modo de funcionamiento, automaticamente se demostraba que no existia Dios. Es lo mismo que decir. Puesto que puedo explicar la forma como funciona un carro y puedo descifrar la secuencia que se siguió en su fabricación puedo comprobar que nadie fabricó el carro.
Puede parecer absurdo, como ya lo dije anteriormente pero entre mas leas sus argumentos para negar a Dios, mas podras ver la falacia en sus argumentos.
Ahora miremos una falla mas del ateismo, ya se mencionó en capitulos anteriores. Pero aqui los repetimos para completar el cuadro. Ellos aseguran que nada pudo surgir de la nada. Debe existir una fuente para todo. Es asi como creen que la Materia es eterna; y que todo ha surgido de una Materia eterna.
Esta linea de argumentos va derecho hasta alcanzar la etapa donde comienza el fenómeno llamado Vida. Nadie ha tenido Exito al tratar de resolver los misterios de la Vida. Nadie sabe de donde se originó la vida. Habiendo rechazado la creencia en Dios, los ateos estan obligados a decir, No sabemos, sin embargo la Vida debe haberse originado de la Materia. Ahora, la materia es inerte. Si nada puede surgir de la nada, como puede la vida surgir de algo que no tiene vida.
No solo esto. Lleguemos un poco mas lejos. Como dicen ellos, debe existir una fuente para todo. Y como todos saben, la Materia es ALGO (inerte). ¿Cual fue la fuente o causa de la Materia?
Estos fenómenos del Universo no pueden ser explicados sin detenerse en cierto punto o creer que el Universo se originó de alli. Los ateos dicen que la Materia es ese punto de origen. Pero la Materia es Inerte. Entonces la existencia de la Vida no puede ser explicada por esta teoria. TambiEn la materia es insensible. La existencia de los Sentidos y la Sabiduria en los animales y seres humanos no pueden ser explicadas desde ese punto de vista.
Por consiguiente, si queremos tener una teoria satisfactoria para la Existencia del Universo como un todo, tenemos que aceptar que EXISTE un Ser Eterno el Cual es FUENTE DE LA EXISTENCIA, LA FUENTE DE LA VIDA Y LA FUENTE DE LA SABIDURIA. ESE SER ES DIOS (Dios).
13. Los Argumentos de Russel
¿POR QUE NO SOY CRISTIANO? Es una recopilación de ensayos de Bertrand Russell sobre religión y temas relacionados. El profesor Paul Edwards, el editor del libro dice que estos ensayos son quizas la presentación mas interesante y grandiosa de la posición de un libre pensador desde los dias de Hume y Voltaire.
Este argumento, unido al nombre de Bertrand Russell, fue suficiente para obligarlo a uno a estudiar el libro con una elevada expectativa de discursos lógicos y de calidad sobre el tema de la religión. Si esas expectativas eran justificadas se vera a partir de unos cuantos comentarios que se encuentran a continuación.
Lo primero que llega a nuestra vista es la inconsistencia de los argumentos. Russell se llamaba a si mismo un libre pensador, y durante un debate con el Reverendo F. C. Copleston dijo que no era ateo sino un agnóstico.
Según el punto de vista de los ateos, la inexistencia de Dios puede demostrarse. Los agnósticos, por otro lado. Dicen que “a la naturaleza de las cosas el hombre no puede conocer acerca de la existencia espiritual, ya sea de Dios o del hombre o de algún estado post-mortal”. Aseguran que el único conocimiento del hombre puede ser acerca de los fenómenos del mundo (es decir, el mundo que es percibido por los cinco sentidos). Según ellos, esto no quiere decir que es imposible que exista una entidad conocida solamente por medio de la institución intelectual, o un alma detras del fenómeno del mundo.
Los agnósticos inclusive repudian el ateismo o el materialismo basados en que estas teorias son dogmaticas. Dicen que si no puedes conocer algo, no tienes derecho a rechazarlo o negarlo. La única respuesta de un Agnóstico frente a todas las preguntas concernientes al alma, Dios o la existencia espiritual es “no sabemos y no hay fundamentos razonables para creer que llegaremos a saber. En otras palabras, el hombre, por ser finito nunca puede comprender lo infinito”.
El Rev. Copleston le habia preguntado a Russell al comienzo del debate (en 1948): “Seria bueno saber si su posición es agnóstica o atea. Quiero decir, puede decir usted si la inexistencia de Dios se puede probar?” Russell respondió: “No, yo no diria eso; mi posición es agnóstica.”
Si Russell creia en el agnosticismo, entonces su única respuesta frente a las preguntas concernientes a Dios, o a la vida despuEs de la muerte debieron haber sido: “No sE”. Sin embargo El declara justo en la portada del libro, “creo que cuando muera me podrirE, y nada de mi ser sobrevivira”. Otro ejemplo; Russell dice al comienzo del prefacio:
“Creo que todas las religiones del mundo (Budismo, Hinduismo, Cristianismo, Islam y el Comunismo) son falsas y dañinas. Es evidente ya que entre todas estan en desacuerdo no mas de una de ellas debe ser verdadera, esto según la Lógica.
Uno esperaria, que El revisara cada una de las religiones anteriores para asi probar por que al menos una de ellas no es verdadera. Pero el no se sintió en la obligación en ninguno de sus ensayos de traer este argumento a un final lógico. Solamente dijo, “ ya que estan en desacuerdo, no mas de una debe ser verdadera”, y asi arbitrariamente concluye que ni siquiera una de ellas puede ser verdadera.
Este tipo de inconsistencia va de ensayo en ensayo; y uno finaliza el libro con el presentimiento que si estos ensayos hubieran sido escritos por alguno de menor categoria que Russell, los publicadores no habrian decidido publicarlos.
El primer articulo ¿ POR QUE NO SOY CRISTIANO? Se expuso en una conferencia
En 1927; Russell habia tratado en esta conferencia de repudiar los argumentos de la Iglesia con respecto a la existencia de Dios.
Dice:
“Tal vez lo mas facil y simple de entender es el argumento de la Primera Causa. (Se sostiene que todo lo que vemos en este mundo tiene una causa, y a medida que retrocedes mas y mas lejos en la cadena de causas debes llegar a la Primera Causa, y a esa Primera Causa se le da el nombre de Dios). Debo reconocer que cuando yo era joven y debatia estos cuestionamientos muy seriamente en mi mente, por mucho tiempo aceptE el argumento de la Primera Causa, hasta que un dia, a la edad de 18 años, lei la autobiografia de John Stuart Mill y en ella encontrE esta frase: 'Mi padre me enseñó que la pregunta, ¿quiEn me creó? no puede ser respondida ya que inmediatamente sugiere la próxima pregunta, ¿quiEn creó a Dios? Esa simple frase me mostró el error que existe en el argumento de la Primera Causa.”
Ahora, tal vez inconscientemente, Russell cita equivocadamente los argumentos de los creyentes. Para refrescar la memoria, se le aconseja al lector leer de nuevo los Capitulos 2 y 3 de este libro. Ahi encontrara los siguientes conceptos:
Ya que todo en este Universo cae bajo la categoria de mumkin ul-wuyud (transitorio), tiene igual relación con la existencia y la inexistencia. Una vez estas cosas no existian; ahora existen; en algún momento en el futuro dejaran de existir. Por su naturaleza, no pueden exigir existir o dejar de existir. Por consiguiente DEBE existir una fuente o causa que les dE la existencia o que acabe con su existencia.
Aqui viene el punto importante el cual Russell olvidó. Este punto es que la fuente o causa en si misma no debe ser Transitoria. De otra manera necesitara una fuente o causa que le dE la existencia. Esta cadena de Causa y Efecto debe detenerse en una causa que no necesita para su existencia una fuente o causa externa. Significa que la fuente causa final de este universo DEBE ser Auto-existente.
Si uno compara la versión islamica del Argumento de La Primera Causa (según se ha dado en este libro) con la versión de la Iglesia como ha sido presentado por Russell al comienzo, uno encuentra dos diferencias importantes:
Russell dijo: Todo lo que vemos en este mundo tiene una causa. Debió haber dicho:
Debes llegar a una Causa que no es transitoria, la cual es Auto-existente (cuya existencia es su propia existencia).
De nuevo dijo: Si retrocedes en la cadena de causas debes llegar a una Primera Causa. Pero debió haber dicho: Debes llegar a una Causa que no es transitoria, la cual es Auto-existente (cuya esencia es su propia existencia).
Lea la versión de Russell con estas rectificaciones, y observe como sus objeciones pierden peso.
Russell pensaba que era suficiente mofarse de este argumento deliberadamente.
“Puedo ilustrar lo que para mi es el fracaso de los creyentes. Todo hombre que existe tiene una madre por lo tanto según pienso, el argumento de los creyentes es que la raza humana debe tener una madre, pero obviamente la raza humana no tiene una madre.”
Me parece que es el mismo Russell quien se entrega a los errores. No ha notado que los creyentes no dicen que toda cosa transitoria tiene una causa transitoria, siendo asi todo el universo tendria una Causa transitoria.
Nuestro argumento es que todos los componentes del universo son transitorios, y puesto que es un conjunto de billones de cosas transitorias, entonces el universo es algo transitorio y como tal debe tener una causa externa que le dE la existencia. Esa causa debe ser Auto-existente. Ya que Es Auto-existente, no surge la pregunta ¿QuiEn creó a Dios?
Este argumento, unido al nombre de Bertrand Russell, fue suficiente para obligarlo a uno a estudiar el libro con una elevada expectativa de discursos lógicos y de calidad sobre el tema de la religión. Si esas expectativas eran justificadas se vera a partir de unos cuantos comentarios que se encuentran a continuación.
Lo primero que llega a nuestra vista es la inconsistencia de los argumentos. Russell se llamaba a si mismo un libre pensador, y durante un debate con el Reverendo F. C. Copleston dijo que no era ateo sino un agnóstico.
Según el punto de vista de los ateos, la inexistencia de Dios puede demostrarse. Los agnósticos, por otro lado. Dicen que “a la naturaleza de las cosas el hombre no puede conocer acerca de la existencia espiritual, ya sea de Dios o del hombre o de algún estado post-mortal”. Aseguran que el único conocimiento del hombre puede ser acerca de los fenómenos del mundo (es decir, el mundo que es percibido por los cinco sentidos). Según ellos, esto no quiere decir que es imposible que exista una entidad conocida solamente por medio de la institución intelectual, o un alma detras del fenómeno del mundo.
Los agnósticos inclusive repudian el ateismo o el materialismo basados en que estas teorias son dogmaticas. Dicen que si no puedes conocer algo, no tienes derecho a rechazarlo o negarlo. La única respuesta de un Agnóstico frente a todas las preguntas concernientes al alma, Dios o la existencia espiritual es “no sabemos y no hay fundamentos razonables para creer que llegaremos a saber. En otras palabras, el hombre, por ser finito nunca puede comprender lo infinito”.
El Rev. Copleston le habia preguntado a Russell al comienzo del debate (en 1948): “Seria bueno saber si su posición es agnóstica o atea. Quiero decir, puede decir usted si la inexistencia de Dios se puede probar?” Russell respondió: “No, yo no diria eso; mi posición es agnóstica.”
Si Russell creia en el agnosticismo, entonces su única respuesta frente a las preguntas concernientes a Dios, o a la vida despuEs de la muerte debieron haber sido: “No sE”. Sin embargo El declara justo en la portada del libro, “creo que cuando muera me podrirE, y nada de mi ser sobrevivira”. Otro ejemplo; Russell dice al comienzo del prefacio:
“Creo que todas las religiones del mundo (Budismo, Hinduismo, Cristianismo, Islam y el Comunismo) son falsas y dañinas. Es evidente ya que entre todas estan en desacuerdo no mas de una de ellas debe ser verdadera, esto según la Lógica.
Uno esperaria, que El revisara cada una de las religiones anteriores para asi probar por que al menos una de ellas no es verdadera. Pero el no se sintió en la obligación en ninguno de sus ensayos de traer este argumento a un final lógico. Solamente dijo, “ ya que estan en desacuerdo, no mas de una debe ser verdadera”, y asi arbitrariamente concluye que ni siquiera una de ellas puede ser verdadera.
Este tipo de inconsistencia va de ensayo en ensayo; y uno finaliza el libro con el presentimiento que si estos ensayos hubieran sido escritos por alguno de menor categoria que Russell, los publicadores no habrian decidido publicarlos.
El primer articulo ¿ POR QUE NO SOY CRISTIANO? Se expuso en una conferencia
En 1927; Russell habia tratado en esta conferencia de repudiar los argumentos de la Iglesia con respecto a la existencia de Dios.
Dice:
“Tal vez lo mas facil y simple de entender es el argumento de la Primera Causa. (Se sostiene que todo lo que vemos en este mundo tiene una causa, y a medida que retrocedes mas y mas lejos en la cadena de causas debes llegar a la Primera Causa, y a esa Primera Causa se le da el nombre de Dios). Debo reconocer que cuando yo era joven y debatia estos cuestionamientos muy seriamente en mi mente, por mucho tiempo aceptE el argumento de la Primera Causa, hasta que un dia, a la edad de 18 años, lei la autobiografia de John Stuart Mill y en ella encontrE esta frase: 'Mi padre me enseñó que la pregunta, ¿quiEn me creó? no puede ser respondida ya que inmediatamente sugiere la próxima pregunta, ¿quiEn creó a Dios? Esa simple frase me mostró el error que existe en el argumento de la Primera Causa.”
Ahora, tal vez inconscientemente, Russell cita equivocadamente los argumentos de los creyentes. Para refrescar la memoria, se le aconseja al lector leer de nuevo los Capitulos 2 y 3 de este libro. Ahi encontrara los siguientes conceptos:
Ya que todo en este Universo cae bajo la categoria de mumkin ul-wuyud (transitorio), tiene igual relación con la existencia y la inexistencia. Una vez estas cosas no existian; ahora existen; en algún momento en el futuro dejaran de existir. Por su naturaleza, no pueden exigir existir o dejar de existir. Por consiguiente DEBE existir una fuente o causa que les dE la existencia o que acabe con su existencia.
Aqui viene el punto importante el cual Russell olvidó. Este punto es que la fuente o causa en si misma no debe ser Transitoria. De otra manera necesitara una fuente o causa que le dE la existencia. Esta cadena de Causa y Efecto debe detenerse en una causa que no necesita para su existencia una fuente o causa externa. Significa que la fuente causa final de este universo DEBE ser Auto-existente.
Si uno compara la versión islamica del Argumento de La Primera Causa (según se ha dado en este libro) con la versión de la Iglesia como ha sido presentado por Russell al comienzo, uno encuentra dos diferencias importantes:
Russell dijo: Todo lo que vemos en este mundo tiene una causa. Debió haber dicho:
Debes llegar a una Causa que no es transitoria, la cual es Auto-existente (cuya existencia es su propia existencia).
De nuevo dijo: Si retrocedes en la cadena de causas debes llegar a una Primera Causa. Pero debió haber dicho: Debes llegar a una Causa que no es transitoria, la cual es Auto-existente (cuya esencia es su propia existencia).
Lea la versión de Russell con estas rectificaciones, y observe como sus objeciones pierden peso.
Russell pensaba que era suficiente mofarse de este argumento deliberadamente.
“Puedo ilustrar lo que para mi es el fracaso de los creyentes. Todo hombre que existe tiene una madre por lo tanto según pienso, el argumento de los creyentes es que la raza humana debe tener una madre, pero obviamente la raza humana no tiene una madre.”
Me parece que es el mismo Russell quien se entrega a los errores. No ha notado que los creyentes no dicen que toda cosa transitoria tiene una causa transitoria, siendo asi todo el universo tendria una Causa transitoria.
Nuestro argumento es que todos los componentes del universo son transitorios, y puesto que es un conjunto de billones de cosas transitorias, entonces el universo es algo transitorio y como tal debe tener una causa externa que le dE la existencia. Esa causa debe ser Auto-existente. Ya que Es Auto-existente, no surge la pregunta ¿QuiEn creó a Dios?
14. ¿Creación al Azar? ¿ Sin un Creador?
Mas adelante Russell escribió: “Si puede existir algo sin una Causa, eso es el mundo.”
“La razón por la que el mundo no puede haber existido sin una Causa, es que sus componentes algunas veces existen y otras dejan de existir. Por lo tanto no hay nada en su esencia, en su naturaleza que demande existencia. Si estas partes existen, debe ser como producto de una mano que ladeó la balanza a favor de la existencia; si esas partes dejan de existir debe ser que la mano ahora ladeó la balanza hacia la inexistencia.”
Russell: “Es posible pensar que el mundo siempre ha existido.”
Esto es rechazado por todas las teorias predominantes en la ciencia.
El lector puede referirse al capitulo 7 de nuevo, donde encontrara que cualquiera que sea el punto de vista que se tome, no se puede probar que la materia sea eterna (sin principio ni fin).
De nuevo dice Russell: “Es posible que el mundo haya existido sin una causa.”
Antes de hacer un comentario sobre esta frase, dEjenme citarles las palabras de Russell (del mismo articulo) donde rechaza la idea de que exista una ley natural.
Russell escribe:
“Como todos sabemos existe una ley que dice que si lanzas los dados obtendras doble seis en una probabilidad de 1 en 36 veces y no consideramos eso como evidencia para demostrar que la caida de los dados esta regulada por un diseño; al contrario, si los doble seis cayeran cada vez, deberiamos pensar que hubo un diseño.”
Aqui Russell admite que si los eventos aparecieran en la misma secuencia una y otra vez, seria una prueba que hubo diseño. Ahora, uno se pregunta por quE Russell no se tomó unos momentos para observar los tan bien planeados y ejecutados movimientos de las galaxias, estrellas, planetas y lunas.
Supongamos que hay alguien en el espacio exterior que nunca ha escuchado de la tierra o de los seres humanos. Entonces un dia ve una nave espacial pasar como un rayo y luego de un momento pasa otra nave, y luego otra. Por supuesto, sus rutas no son las mismas, y el espacio entre sus apariciones no es sistematico de tal forma que pueda medirse. Pero El sabe que cada nave espacial contiene miles de partes las cuales estan bien conectadas unas a otras y juntas forman una maquina magnifica y eficiente.
¿QuE pensaria Russell si este ser dijera que aquellas naves espaciales llegaron a existir sin necesidad de un Creador?
Y quE tanto habria condenado la arrogancia de aquel habitante del espacio exterior, si todas las naves estuvieran bien reguladas en sus rutas y en su frecuencia?
Y, recuerda que aquellas naves espaciales no tienen conexión una con la otra. Compara esto con este universo de millones de incontables galaxias, cada una con millones de sistemas solares, cada sistema con numerosos planetas, y los planetas con varias lunas etc.
Y todas ellas “unidas” en la cadena de la gravedad, cada una influyendo en su vecina, y viceversa. Luego piensa que el Señor Russell dice que eso no es prueba suficiente de un diseño.
Frank Allen, ex profesor de Biofisica en la Universidad de Manitoba, Canada, escribe en su articulo, “ El Origen del Mundo: Al azar o por Diseño”:
“Si no hubo diseño en el origen de la vida, entonces la materia viva debe haber surgido al azar. Ahora, el azar, o la probabilidad como se le llama, es una teoria matematica altamente desarrollada la cual se aplica a un vasto rango de conocimiento el cual esta mas alla de la certeza. Esta teoria nos coloca en posesión de los mas acertados principios sobre los cuales discriminar la verdad del error, y calcular la factibilidad de ocurrencia de una forma o evento en particular.”
“Las proteinas son los constituyentes esenciales de todas las cElulas vivas, y consisten de cinco elementos, carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxigeno y azufre, con posiblemente 40000 atomos en la gran molEcula. Hay 92 elementos quimicos en la Naturaleza, todos bien distribuidos al azar, la probabilidad de que estos cinco elementos se unan para formar la molEcula, la cantidad de materia que se debe utilizar a lo largo del tiempo para culminar esta tarea, puede ser calculada.”
“Un matematico Suizo, Charles Eugen hizo el calculo y encontró que la probabilidad en contra es de 10 a la 160 en 1, o solamente una posibilidad en 10 a la 160, es decir 10 multiplicado por si mismo 160 veces, un número demasiado grande para ser expresado en palabras. (b) La cantidad de materia que se necesita para producir una sola molEcula de proteina seria millones de veces mayor que la que hay en todo el universo. Para que se de en la tierra solo requeriria muchos billones (10 a la 243) de años.”
(Para este número, escriba 243 ceros despuEs del 1)
“Las proteinas estan formadas por largas cadenas llamadas aminoacidos. La forma en que estan colocados es de suma importancia. Si estan colocados de la manera incorrecta no podran mantener la vida y puede ser muy dañino. El Profesor J. B. Leathes (Inglaterra) ha calculado que las uniones en la cadena de la mas simple proteina podrian colocarse juntas en millones de formas (10 a la 48) (es decir 48 ceros despuEs del número 1). Es imposible que la probabilidad dE para construir una molEcula de proteina.”
Pero hay billones incalculables de molEculas de proteina en solo un cuerpo humano, sin contar todo el planeta tierra.
Estan creadas sistematicamente y aun asi Russell se sostiene en su teoria del azar!
Frank Allen continúa diciendo:
“Pero las proteinas no tienen vida. Es alli donde surge la misteriosa vida. Solo una Mente Infinita que es Dios, podria haber previsto que tal molEcula podria llevar en si la vida, solo El pudo haberla construido, y haberle dado vida.”
Russell se ha empeñado en retar este argumento en las siguientes palabras:
“Todos ustedes conocen el argumento del diseño: todo en el mundo esta hecho de tal forma que podamos vivir en El, y si el mundo fuera un poquito diferente no podriamos vivir. Ese es el argumento del diseño. Algunas veces toma una forma curiosa; por ejemplo, se discute que los conejos tienen colas blancas para que asi sean un tiro al blanco mas facil. Es un argumento facil de parodiar.”
Todos saben la anotación de Voltaire que la nariz fue diseñada para acoplarse a los espectaculos. Esa clase de parodias ya no es tan común como lo eran en el siglo 18 porque desde los tiempos de Darwin entendemos mucho mejor porque las criaturas vivas estan adaptadas a los diversos ambientes. No es que el ambiente fue hecho para acoplarse a ellas, sino que ellas se desarrollaron para acoplarse al medio, y esa es la base de la adaptación No existe evidencia de diseño al respecto.
Supongamos, que las criaturas se adaptaron a su medio. Pero, ¿Estaba Russell ciego para ver el hecho de que hace muchisimo tiempo “las criaturas vivas” aparecieron en esta tierra, esta tierra, su atmósfera, su estructura, junto con sus relaciones con el sol y otros planetas y la luna habian sido “creados” de tal forma que fuera posible la vida. ¿Quiere que creamos que los seres vivos, como los animales y el hombre, influenciaron todo Sistema del Universo antes de tener su propia existencia?
Frank Allen escribe en el mismo articulo:
“Las condiciones de la tierra para que se de la vida son tan numerosas como para ser contadas al azar. Primero, la tierra es una esfera equilibrada libremente en el espacio con una rotación diaria sobre su eje polar, dando la alternancia del dia y la noche, y la revolución anual alrededor del sol.
Estos movimientos le dan estabilidad a su orientación en el espacio y junto con la inclinación de 23 grados del eje polar, al lugar de la revolución (La eliptica) permite la regularidad de las estaciones, duplicando asi el area habitable de la tierra y proveyendo una mayor diversidad de la vida vegetal de la que podria sostener un globo estacionario:
En segundo lugar, la atmósfera de gases que sustentan la vida esta lo suficientemente alta (casi 500 millas) y densa para proteger a la tierra de los impactos mortales de 20 millones de meteoros que diariamente penetran a velocidades de casi 30 millas por segundo. Entre otras funciones la atmósfera mantiene la temperatura dentro de limites seguros para la vida; y transporta el vapor de agua fresca vital desde los ocEanos para irrigar la tierra, sin lo cual seria un desierto inerte. Asi, los ocEanos, con la atmósfera, son el equilibrio de la Naturaleza.
El agua tiene cuatro propiedades notables, su poder de absorber grandes cantidades de oxigeno a bajas temperaturas, su maxima densidad a 4 grados centigrados por encima de congelación por lo que lagos y rios permanecen en estado liquido, la menor densidad del hielo de tal forma que permanece en la superficie, el poder de liberar grandes cantidades de calor al congelarse, preserva la vida en los ocEanos, lagos y rios a travEs de largos veranos.
La tierra seca es una plataforma estable para la mayoria de la vida terrestre. El suelo provee los minerales que las plantas asimilan y transforman en alimentos necesarios para los animales. La presencia de metales cerca de la superficie hace posible el arte de las diferentes civilizaciones.
El diminuto tamaño de la tierra comparado con la inmensidad del espacio es incomparable. Si la tierra fuera tan pequeña como la luna, si tuviera ¼ del tamaño actual, la fuerza de gravedad (1/6 la de la tierra) no podria sostener la atmósfera y entonces el agua y las temperaturas serian fatalmente extremas. Si tuviera el doble de su diametro actual, la engrandecida tierra tendria cuatro veces la superficie actual y dos veces su fuerza de gravedad, la atmósfera estaria peligrosamente reducida en su altura, y su presión incrementaria de 15 a 30 libras por pulgada cuadrada, con serias repercusiones sobre la vida. Las areas de invierno estarian grandemente aumentadas y las regiones habitables estarian seriamente disminuidas. Las comunidades de pueblos enteros estarian aisladas, y viajar o comunicarse seria muy dificil o casi imposible.
Si nuestra tierra tuviera el tamaño del sol, pero retuviera su densidad. La gravedad seria 150 veces mayor. La atmósfera disminuiria casi en cuatro millas su altura, la evaporación del agua seria imposible, y las presiones aumentarian por encima de una tonelada por pulgada cuadrada. Un animal de una libra pesaria 150 libras, los seres humanos reducirian su tamaño al de una ardilla. La vida intelectual seria imposible para tales criaturas.
Si la tierra estuviera alejada del sol dos veces la distancia actual, el calor recibido se reduciria en ¼ de la cantidad actual, la velocidad orbital seria solamente la mitad, el invierno seria dos veces mas largo y la vida se congelaria. Si la distancia al sol se redujera a la mitad, el calor recibido seria cuatro veces mayor, la velocidad orbital se duplicaria, las estaciones serian mas cortas, casi la mitad de lo que son ahora. Con las condiciones actuales, la tierra es capaz de mantener la vida, de tal forma que la humanidad disfrute de un desarrollo espiritual, fisico e intelectual como lo tenemos ahora.
“La razón por la que el mundo no puede haber existido sin una Causa, es que sus componentes algunas veces existen y otras dejan de existir. Por lo tanto no hay nada en su esencia, en su naturaleza que demande existencia. Si estas partes existen, debe ser como producto de una mano que ladeó la balanza a favor de la existencia; si esas partes dejan de existir debe ser que la mano ahora ladeó la balanza hacia la inexistencia.”
Russell: “Es posible pensar que el mundo siempre ha existido.”
Esto es rechazado por todas las teorias predominantes en la ciencia.
El lector puede referirse al capitulo 7 de nuevo, donde encontrara que cualquiera que sea el punto de vista que se tome, no se puede probar que la materia sea eterna (sin principio ni fin).
De nuevo dice Russell: “Es posible que el mundo haya existido sin una causa.”
Antes de hacer un comentario sobre esta frase, dEjenme citarles las palabras de Russell (del mismo articulo) donde rechaza la idea de que exista una ley natural.
Russell escribe:
“Como todos sabemos existe una ley que dice que si lanzas los dados obtendras doble seis en una probabilidad de 1 en 36 veces y no consideramos eso como evidencia para demostrar que la caida de los dados esta regulada por un diseño; al contrario, si los doble seis cayeran cada vez, deberiamos pensar que hubo un diseño.”
Aqui Russell admite que si los eventos aparecieran en la misma secuencia una y otra vez, seria una prueba que hubo diseño. Ahora, uno se pregunta por quE Russell no se tomó unos momentos para observar los tan bien planeados y ejecutados movimientos de las galaxias, estrellas, planetas y lunas.
Supongamos que hay alguien en el espacio exterior que nunca ha escuchado de la tierra o de los seres humanos. Entonces un dia ve una nave espacial pasar como un rayo y luego de un momento pasa otra nave, y luego otra. Por supuesto, sus rutas no son las mismas, y el espacio entre sus apariciones no es sistematico de tal forma que pueda medirse. Pero El sabe que cada nave espacial contiene miles de partes las cuales estan bien conectadas unas a otras y juntas forman una maquina magnifica y eficiente.
¿QuE pensaria Russell si este ser dijera que aquellas naves espaciales llegaron a existir sin necesidad de un Creador?
Y quE tanto habria condenado la arrogancia de aquel habitante del espacio exterior, si todas las naves estuvieran bien reguladas en sus rutas y en su frecuencia?
Y, recuerda que aquellas naves espaciales no tienen conexión una con la otra. Compara esto con este universo de millones de incontables galaxias, cada una con millones de sistemas solares, cada sistema con numerosos planetas, y los planetas con varias lunas etc.
Y todas ellas “unidas” en la cadena de la gravedad, cada una influyendo en su vecina, y viceversa. Luego piensa que el Señor Russell dice que eso no es prueba suficiente de un diseño.
Frank Allen, ex profesor de Biofisica en la Universidad de Manitoba, Canada, escribe en su articulo, “ El Origen del Mundo: Al azar o por Diseño”:
“Si no hubo diseño en el origen de la vida, entonces la materia viva debe haber surgido al azar. Ahora, el azar, o la probabilidad como se le llama, es una teoria matematica altamente desarrollada la cual se aplica a un vasto rango de conocimiento el cual esta mas alla de la certeza. Esta teoria nos coloca en posesión de los mas acertados principios sobre los cuales discriminar la verdad del error, y calcular la factibilidad de ocurrencia de una forma o evento en particular.”
“Las proteinas son los constituyentes esenciales de todas las cElulas vivas, y consisten de cinco elementos, carbono, hidrógeno, nitrógeno, oxigeno y azufre, con posiblemente 40000 atomos en la gran molEcula. Hay 92 elementos quimicos en la Naturaleza, todos bien distribuidos al azar, la probabilidad de que estos cinco elementos se unan para formar la molEcula, la cantidad de materia que se debe utilizar a lo largo del tiempo para culminar esta tarea, puede ser calculada.”
“Un matematico Suizo, Charles Eugen hizo el calculo y encontró que la probabilidad en contra es de 10 a la 160 en 1, o solamente una posibilidad en 10 a la 160, es decir 10 multiplicado por si mismo 160 veces, un número demasiado grande para ser expresado en palabras. (b) La cantidad de materia que se necesita para producir una sola molEcula de proteina seria millones de veces mayor que la que hay en todo el universo. Para que se de en la tierra solo requeriria muchos billones (10 a la 243) de años.”
(Para este número, escriba 243 ceros despuEs del 1)
“Las proteinas estan formadas por largas cadenas llamadas aminoacidos. La forma en que estan colocados es de suma importancia. Si estan colocados de la manera incorrecta no podran mantener la vida y puede ser muy dañino. El Profesor J. B. Leathes (Inglaterra) ha calculado que las uniones en la cadena de la mas simple proteina podrian colocarse juntas en millones de formas (10 a la 48) (es decir 48 ceros despuEs del número 1). Es imposible que la probabilidad dE para construir una molEcula de proteina.”
Pero hay billones incalculables de molEculas de proteina en solo un cuerpo humano, sin contar todo el planeta tierra.
Estan creadas sistematicamente y aun asi Russell se sostiene en su teoria del azar!
Frank Allen continúa diciendo:
“Pero las proteinas no tienen vida. Es alli donde surge la misteriosa vida. Solo una Mente Infinita que es Dios, podria haber previsto que tal molEcula podria llevar en si la vida, solo El pudo haberla construido, y haberle dado vida.”
Russell se ha empeñado en retar este argumento en las siguientes palabras:
“Todos ustedes conocen el argumento del diseño: todo en el mundo esta hecho de tal forma que podamos vivir en El, y si el mundo fuera un poquito diferente no podriamos vivir. Ese es el argumento del diseño. Algunas veces toma una forma curiosa; por ejemplo, se discute que los conejos tienen colas blancas para que asi sean un tiro al blanco mas facil. Es un argumento facil de parodiar.”
Todos saben la anotación de Voltaire que la nariz fue diseñada para acoplarse a los espectaculos. Esa clase de parodias ya no es tan común como lo eran en el siglo 18 porque desde los tiempos de Darwin entendemos mucho mejor porque las criaturas vivas estan adaptadas a los diversos ambientes. No es que el ambiente fue hecho para acoplarse a ellas, sino que ellas se desarrollaron para acoplarse al medio, y esa es la base de la adaptación No existe evidencia de diseño al respecto.
Supongamos, que las criaturas se adaptaron a su medio. Pero, ¿Estaba Russell ciego para ver el hecho de que hace muchisimo tiempo “las criaturas vivas” aparecieron en esta tierra, esta tierra, su atmósfera, su estructura, junto con sus relaciones con el sol y otros planetas y la luna habian sido “creados” de tal forma que fuera posible la vida. ¿Quiere que creamos que los seres vivos, como los animales y el hombre, influenciaron todo Sistema del Universo antes de tener su propia existencia?
Frank Allen escribe en el mismo articulo:
“Las condiciones de la tierra para que se de la vida son tan numerosas como para ser contadas al azar. Primero, la tierra es una esfera equilibrada libremente en el espacio con una rotación diaria sobre su eje polar, dando la alternancia del dia y la noche, y la revolución anual alrededor del sol.
Estos movimientos le dan estabilidad a su orientación en el espacio y junto con la inclinación de 23 grados del eje polar, al lugar de la revolución (La eliptica) permite la regularidad de las estaciones, duplicando asi el area habitable de la tierra y proveyendo una mayor diversidad de la vida vegetal de la que podria sostener un globo estacionario:
En segundo lugar, la atmósfera de gases que sustentan la vida esta lo suficientemente alta (casi 500 millas) y densa para proteger a la tierra de los impactos mortales de 20 millones de meteoros que diariamente penetran a velocidades de casi 30 millas por segundo. Entre otras funciones la atmósfera mantiene la temperatura dentro de limites seguros para la vida; y transporta el vapor de agua fresca vital desde los ocEanos para irrigar la tierra, sin lo cual seria un desierto inerte. Asi, los ocEanos, con la atmósfera, son el equilibrio de la Naturaleza.
El agua tiene cuatro propiedades notables, su poder de absorber grandes cantidades de oxigeno a bajas temperaturas, su maxima densidad a 4 grados centigrados por encima de congelación por lo que lagos y rios permanecen en estado liquido, la menor densidad del hielo de tal forma que permanece en la superficie, el poder de liberar grandes cantidades de calor al congelarse, preserva la vida en los ocEanos, lagos y rios a travEs de largos veranos.
La tierra seca es una plataforma estable para la mayoria de la vida terrestre. El suelo provee los minerales que las plantas asimilan y transforman en alimentos necesarios para los animales. La presencia de metales cerca de la superficie hace posible el arte de las diferentes civilizaciones.
El diminuto tamaño de la tierra comparado con la inmensidad del espacio es incomparable. Si la tierra fuera tan pequeña como la luna, si tuviera ¼ del tamaño actual, la fuerza de gravedad (1/6 la de la tierra) no podria sostener la atmósfera y entonces el agua y las temperaturas serian fatalmente extremas. Si tuviera el doble de su diametro actual, la engrandecida tierra tendria cuatro veces la superficie actual y dos veces su fuerza de gravedad, la atmósfera estaria peligrosamente reducida en su altura, y su presión incrementaria de 15 a 30 libras por pulgada cuadrada, con serias repercusiones sobre la vida. Las areas de invierno estarian grandemente aumentadas y las regiones habitables estarian seriamente disminuidas. Las comunidades de pueblos enteros estarian aisladas, y viajar o comunicarse seria muy dificil o casi imposible.
Si nuestra tierra tuviera el tamaño del sol, pero retuviera su densidad. La gravedad seria 150 veces mayor. La atmósfera disminuiria casi en cuatro millas su altura, la evaporación del agua seria imposible, y las presiones aumentarian por encima de una tonelada por pulgada cuadrada. Un animal de una libra pesaria 150 libras, los seres humanos reducirian su tamaño al de una ardilla. La vida intelectual seria imposible para tales criaturas.
Si la tierra estuviera alejada del sol dos veces la distancia actual, el calor recibido se reduciria en ¼ de la cantidad actual, la velocidad orbital seria solamente la mitad, el invierno seria dos veces mas largo y la vida se congelaria. Si la distancia al sol se redujera a la mitad, el calor recibido seria cuatro veces mayor, la velocidad orbital se duplicaria, las estaciones serian mas cortas, casi la mitad de lo que son ahora. Con las condiciones actuales, la tierra es capaz de mantener la vida, de tal forma que la humanidad disfrute de un desarrollo espiritual, fisico e intelectual como lo tenemos ahora.
15. El Camino mas seguro para los Agnósticos
Como se mencionó anteriormente, Russell afirmaba ser un agnóstico. Si tomamos esa afirmación sobre su valor nominal, entonces el mejor curso y el mas seguro para El habria sido creer en un Creador y en el Dia del Juicio.
Aqui hay una tradición del Emam Yafar Sadeq (as):
Ibn Abil Awya e Ibn Muqaffa estaban sentados en masyidul Haram en Epoca de la peregrinación, con algunos de sus compañero ateos. (Fingian ser musulmanes solo para tener protección; pero siempre estaban discutiendo en contra de la creencia en Dios). Ibn Muqaffa dijo señalando hacia el espacio alrededor de la Kaaba: “¿Ves a toda esta multitud? Entre ellos no hay ninguno que pueda ser llamado un ser humano excepto aquel anciano (el Emam Yafar as-Sadeq). Con respecto a los otros, son solo animales.
Ibn Abil Awya le preguntó que ¿cómo podia decir tal cosa?
Ibn Muqaffa dijo: Porque en El encontrE (las virtudes y el conocimiento) lo cual no encontrE en ninguna parte.
Ibn Abil Awya dijo: Es necesario probar si lo que dices es verdad
Ibn Muqaffa trató de disuadirlo, pero Ibn Abil Awya fue hacia donde se encontraba el Emam (as). Regresó despuEs de un rato dijo: “O Ibn Muqaffa, no es solamente un ser humano, si en verdad existe algo espiritual en este mundo, que se convierta en un cuerpo humano si asi lo desea, y luego vuelva a ser un espiritu es El.
Ibn Muqaffa dijo: ¿Cómo asi?
Ibn Abil Awya dijo: Me sentE cerca de El. Cuando todos los otros se fueron, comenzó a hablar (sin yo preguntar nada) y dijo:
“Si es como creen los musulmanes y El (Dios) existe como ellos (los peregrinos) dicen, entonces ellos estarian a salvo y ustedes (los ateos) estarian en problemas en la próxima vida. Y si ustedes (los ateos) tienen la razón, entonces ustedes y los creyentes estarian en iguales condiciones en la próxima vida (no habria ningún daño o perjuicio para ninguno de ustedes)”.
Yo le dije: “ Que Dios tenga misericordia de ti, ¿quE es lo que decimos nosotros y que es lo que ellos dicen? Mi creencia y su creencia no sino una”.
El Emam (as) dijo: “ ¿Cómo podria tu creencia y su creencia ser la misma? Ellos dicen que habra una resurrección, y una recompensa y un castigo; y ellos creen que existe un Dios. ” (Y ustedes no creen en eso).
El Emam (as) quiso decir que si en realidad no existia un Dios y un Dia del Juicio, como Ibn Abil Awya decia, entonces los creyentes y los incrEdulos estaran en la misma posición despuEs de la muerte. Ambos pereceran eternamente y nadie sufrira por su creencia o por su incredulidad.
Por otra parte, si existe un Dios y un Dia del Juicio, como dicen los creyentes, entonces despuEs de la muerte los incrEdulos estarian a salvo serian bendecidos, mientras que los ateos y los incrEdulos no sufririan. Por consiguiente, es el dictamen de la sabiduria tener Fe en La Creencia en Dios y en el Dia del Juicio, para salvarse de la posibilidad de la desgracia y el castigo eterno.
El lector deberia ver el capitulo “La apuesta de Pascal” en el libro “La Necesidad de la Religión”.
Aqui hay una tradición del Emam Yafar Sadeq (as):
Ibn Abil Awya e Ibn Muqaffa estaban sentados en masyidul Haram en Epoca de la peregrinación, con algunos de sus compañero ateos. (Fingian ser musulmanes solo para tener protección; pero siempre estaban discutiendo en contra de la creencia en Dios). Ibn Muqaffa dijo señalando hacia el espacio alrededor de la Kaaba: “¿Ves a toda esta multitud? Entre ellos no hay ninguno que pueda ser llamado un ser humano excepto aquel anciano (el Emam Yafar as-Sadeq). Con respecto a los otros, son solo animales.
Ibn Abil Awya le preguntó que ¿cómo podia decir tal cosa?
Ibn Muqaffa dijo: Porque en El encontrE (las virtudes y el conocimiento) lo cual no encontrE en ninguna parte.
Ibn Abil Awya dijo: Es necesario probar si lo que dices es verdad
Ibn Muqaffa trató de disuadirlo, pero Ibn Abil Awya fue hacia donde se encontraba el Emam (as). Regresó despuEs de un rato dijo: “O Ibn Muqaffa, no es solamente un ser humano, si en verdad existe algo espiritual en este mundo, que se convierta en un cuerpo humano si asi lo desea, y luego vuelva a ser un espiritu es El.
Ibn Muqaffa dijo: ¿Cómo asi?
Ibn Abil Awya dijo: Me sentE cerca de El. Cuando todos los otros se fueron, comenzó a hablar (sin yo preguntar nada) y dijo:
“Si es como creen los musulmanes y El (Dios) existe como ellos (los peregrinos) dicen, entonces ellos estarian a salvo y ustedes (los ateos) estarian en problemas en la próxima vida. Y si ustedes (los ateos) tienen la razón, entonces ustedes y los creyentes estarian en iguales condiciones en la próxima vida (no habria ningún daño o perjuicio para ninguno de ustedes)”.
Yo le dije: “ Que Dios tenga misericordia de ti, ¿quE es lo que decimos nosotros y que es lo que ellos dicen? Mi creencia y su creencia no sino una”.
El Emam (as) dijo: “ ¿Cómo podria tu creencia y su creencia ser la misma? Ellos dicen que habra una resurrección, y una recompensa y un castigo; y ellos creen que existe un Dios. ” (Y ustedes no creen en eso).
El Emam (as) quiso decir que si en realidad no existia un Dios y un Dia del Juicio, como Ibn Abil Awya decia, entonces los creyentes y los incrEdulos estaran en la misma posición despuEs de la muerte. Ambos pereceran eternamente y nadie sufrira por su creencia o por su incredulidad.
Por otra parte, si existe un Dios y un Dia del Juicio, como dicen los creyentes, entonces despuEs de la muerte los incrEdulos estarian a salvo serian bendecidos, mientras que los ateos y los incrEdulos no sufririan. Por consiguiente, es el dictamen de la sabiduria tener Fe en La Creencia en Dios y en el Dia del Juicio, para salvarse de la posibilidad de la desgracia y el castigo eterno.
El lector deberia ver el capitulo “La apuesta de Pascal” en el libro “La Necesidad de la Religión”.
16. El Universo: Testigo de Un solo Dios
Con el advenimiento de la Ciencia, surge un nuevo modelo del Universo. Hubo un tiempo cuando la Tierra era considerada ser el centro del universo; y el Universo estaba confinado dentro de 9 cielos. Nuestro quinto Emam Hazrat Muhammad Baquir (as) explicó a sus compañeros que existian innumerables mundos aparte de los que ellos conocian.
Pero, extrañamente, Los Musulmanes ignoraban sus enseñanzas y seguian a los filósofos Paganos, como Ptolomeo, quien pensaba y enseñaba que la Tierra era Estacionaria y que los cuerpos celestiales giraban alrededor de ella. Fue asi como permaneció cerrada la puerta del conocimiento por mas de mil años.
Luego llegó una Epoca cuando la gente comenzó a explorar el Sistema Solar con la ayuda de los Telescopios. Entonces, le dieron al Sol un lugar digno. Ahora sabemos que nuestro Sistema Solar no es mas que una insignificante familia de planetas ubicados al borde de la vasta galaxia que conocemos como la Via Lactea.
Vemos que la Luna gira alrededor de latiera, como un niño feliz bailando alrededor de su madre. Hay ocho planetas mas, a parte de nuestra Tierra, en la Familia Solar; y 5 de ellos tienen satElites propios. Marte y Neptuno tienen 2 lunas cada uno. Todas las lunas y satElites giran alrededor de sus planetas. Y todos estos planetas, a su vez, giran alrededor del Sol, el cual puede ser llamado La Cabeza de la Familia.
Ahora, retrocedamos un poco antes de proseguir.
Todas estas estrellas, Planetas y SatElites estan hechos de atomos. Y el atomo mismo es un sistema solar en miniatura. Anteriormente se creia que los atomos eran entidades inmutables, es decir que no podian ser divididos. Ahora se sabe que los atomos tienen muchas particulas. Los atomos consisten de un núcleo y un numero de electrones. El núcleo esta construido de particulas simples: neutrones y protones. El núcleo esta localizado en el centro del atomo y esta rodeado por los electrones.
Debe mencionarse que el núcleo de un atomo es una particula de un radio muy pequeño pero de una gran densidad. En pocas palabras, toda la masa atómica (excepto una fracción muy insignificante) esta concentrada en el núcleo, mientras que el tamaño del núcleo es menos de la cien milEsima parte el tamaño del atomo. Y no olvides que mas de 100. 000000 de atomos pueden colocarse uno al lado del otro en una distancia de un centimetro. Los protones y neutrones se comportan como si giraran al rededor de su propio eje, su dirección sugiere la idea de una rotación interna.
Asi, vemos que existe un solo modelo operacional, desde la particula mas subatómica hasta el Sistema Solar.
Pero esta no es el fin de la historia.
Como sabemos, el Sol, junto con su familia, esta ubicado a la orilla de la Via Lactea. “Si pudiEramos visualizar la Via Lactea desde una gran distancia y verla como un todo, observariamos una rueda plana de estrellas con brazos en espiral. Consiste de millones de estrellas separadas como nuestro Sol. Este sistema de estrellas fisicamente esta conectado por fuerzas gravitatorias y se mueve a travEs del espacio. Es llamado una Galaxia.
Si pensamos que nuestro sistema solar es una familia de estrellas, una galaxia puede ser llamada una gran tribu que consiste de millones y millones de tales familias.
La multitud de galaxias era desconocida en el pasado. En 1920 se creia que habia al menos 500000 galaxias. Ahora, con el advenimiento de los telescopios poderosos este numero se elevó a 100,000,000 y se incremente cada dia mas.
El conocimiento humano en la actualidad esta en su infancia. Nadie sabe que hay mas alla de estas galaxias, ni sabemos mucho acerca de la naturaleza de su movimiento. El Quran dice que “ Dios ha decorado el cielo mas cercano con estas lamparas (estrellas). ” Entonces sabemos que hasta ahora, no hemos conocido ni siquiera el final del primer cielo. ¡Y quien sabe que maravillas estan escondidas mas alla del primer cielo! “No se les ha dado sino una pequeña parte del conocimiento” (Quran).
Enmarquemos nuestra discusión a lo poco que conocemos. Sabemos que las particulas del atomo estan girando alrededor de su eje; los satElites giran alrededor de sus planetas; los planetas giran alrededor de sus estrellas; y las estrellas junto con sus familias independientes, estan girando en las galaxias.
Nuestra fe en la Unidad de Dios es LA MaS PURA EN TODO EL MUNDO. Hemos dado pruebas incontables de nuestra creencia en los últimos 14 siglos. Ahora la Ciencia ha abierto una nueva ruta, la cual, tambiEn lleva a la creencia en la Unidad de Dios. Puede describirse brevemente, en estas palabras: “El modelo uniforme del Universo es una prueba indiscutible de que todo esto ha sido creado por uno y solo un Creador”.
Cuando vemos dos relojes idEnticos, no es necesario saber que fueron hechos en una misma fabrica. Asi mismo, cuando vemos todo el universo tejido como una sola entidad, todos sus componentes gobernados por las mismas leyes, todas sus partes manejadas bajo el mismo modelo, nuestro instinto natural nos lleva a creer que ha sido creado, hecho y controlado por UNO y SOLO UN CREADOR.
Y hay una gran diferencia entre los relojes y el universo. Los relojes pueden imitarse o ser falsificados-pero como dicen los cientificos, “por definición hay solo un Universo. Uno NO PUEDE repetirlo o hacer experimentos con El”. Asi que no necesitamos complicarnos, si el Universo, lo CREADO, no puede ser mas que uno, entonces ¿CÓMO Dios -EL HACEDOR- puede ser mas de UNO?
Ahora echemos un vistazo a los seres vivos. TambiEn en ellos vemos la uniformidad del diseño en la estructura ósea. Es bastante sorprendente ver que los ateos usan esta uniformidad para probar que no existe Dios. Dicen que “ Debido a que todos los seres vivos estan desarrollados sistematicamente y porque, por ejemplo, los esqueletos de Gibbons, el Orangutan, el ChimpancE, el Gorila, y el hombre, son bastante similares en su construcción, esta comprobado que no han sido creados por ningún Creador”.
Supongamos que uno hubiera sistema en el Universo ni en la estructura de los seres vivos y que hubieran usado la falta de mEtodo en contra de la existencia de un Creador, podria haber tenido sentido. Pero sorprendentemente, estan usando el único Sistema Perfecto del Universo y a los Seres vivos en contra del Omnisciente y Omnipotente Dios. Cualquier persona puede ver lo absurdo de este argumento.
Debido a que la perfección del Universo es una prueba irrefutable de que no ha sido creado por una Naturaleza ciega y sin sentido. Irónicamente, estan utilizando un argumento que basicamente esta en contra de su afirmación.
Pueda que los Darvinistas usen este único modelo de la Creación en contra de aquellos que creen que las diferentes cosas fueron creadas por dioses diferentes. Pueden usarlo en contra de aquellos que creen que la vaca fue creada por un creador de una buena naturaleza y que la serpiente fue creada por otro dios de una mala naturaleza. Pero como pueden usarla en contra de la creencia en un Creador Quien Creó todas las cosas de acuerdo a Su propio Plan Sistematico?
Es bastante obvio que Darwin fracasó al sacar una conclusión. No pudo ver la Verdad Eterna, hacia la cual apuntaba su evidencia. La evidencia, reunida por El, grita a viva voz qu
Pero, extrañamente, Los Musulmanes ignoraban sus enseñanzas y seguian a los filósofos Paganos, como Ptolomeo, quien pensaba y enseñaba que la Tierra era Estacionaria y que los cuerpos celestiales giraban alrededor de ella. Fue asi como permaneció cerrada la puerta del conocimiento por mas de mil años.
Luego llegó una Epoca cuando la gente comenzó a explorar el Sistema Solar con la ayuda de los Telescopios. Entonces, le dieron al Sol un lugar digno. Ahora sabemos que nuestro Sistema Solar no es mas que una insignificante familia de planetas ubicados al borde de la vasta galaxia que conocemos como la Via Lactea.
Vemos que la Luna gira alrededor de latiera, como un niño feliz bailando alrededor de su madre. Hay ocho planetas mas, a parte de nuestra Tierra, en la Familia Solar; y 5 de ellos tienen satElites propios. Marte y Neptuno tienen 2 lunas cada uno. Todas las lunas y satElites giran alrededor de sus planetas. Y todos estos planetas, a su vez, giran alrededor del Sol, el cual puede ser llamado La Cabeza de la Familia.
Ahora, retrocedamos un poco antes de proseguir.
Todas estas estrellas, Planetas y SatElites estan hechos de atomos. Y el atomo mismo es un sistema solar en miniatura. Anteriormente se creia que los atomos eran entidades inmutables, es decir que no podian ser divididos. Ahora se sabe que los atomos tienen muchas particulas. Los atomos consisten de un núcleo y un numero de electrones. El núcleo esta construido de particulas simples: neutrones y protones. El núcleo esta localizado en el centro del atomo y esta rodeado por los electrones.
Debe mencionarse que el núcleo de un atomo es una particula de un radio muy pequeño pero de una gran densidad. En pocas palabras, toda la masa atómica (excepto una fracción muy insignificante) esta concentrada en el núcleo, mientras que el tamaño del núcleo es menos de la cien milEsima parte el tamaño del atomo. Y no olvides que mas de 100. 000000 de atomos pueden colocarse uno al lado del otro en una distancia de un centimetro. Los protones y neutrones se comportan como si giraran al rededor de su propio eje, su dirección sugiere la idea de una rotación interna.
Asi, vemos que existe un solo modelo operacional, desde la particula mas subatómica hasta el Sistema Solar.
Pero esta no es el fin de la historia.
Como sabemos, el Sol, junto con su familia, esta ubicado a la orilla de la Via Lactea. “Si pudiEramos visualizar la Via Lactea desde una gran distancia y verla como un todo, observariamos una rueda plana de estrellas con brazos en espiral. Consiste de millones de estrellas separadas como nuestro Sol. Este sistema de estrellas fisicamente esta conectado por fuerzas gravitatorias y se mueve a travEs del espacio. Es llamado una Galaxia.
Si pensamos que nuestro sistema solar es una familia de estrellas, una galaxia puede ser llamada una gran tribu que consiste de millones y millones de tales familias.
La multitud de galaxias era desconocida en el pasado. En 1920 se creia que habia al menos 500000 galaxias. Ahora, con el advenimiento de los telescopios poderosos este numero se elevó a 100,000,000 y se incremente cada dia mas.
El conocimiento humano en la actualidad esta en su infancia. Nadie sabe que hay mas alla de estas galaxias, ni sabemos mucho acerca de la naturaleza de su movimiento. El Quran dice que “ Dios ha decorado el cielo mas cercano con estas lamparas (estrellas). ” Entonces sabemos que hasta ahora, no hemos conocido ni siquiera el final del primer cielo. ¡Y quien sabe que maravillas estan escondidas mas alla del primer cielo! “No se les ha dado sino una pequeña parte del conocimiento” (Quran).
Enmarquemos nuestra discusión a lo poco que conocemos. Sabemos que las particulas del atomo estan girando alrededor de su eje; los satElites giran alrededor de sus planetas; los planetas giran alrededor de sus estrellas; y las estrellas junto con sus familias independientes, estan girando en las galaxias.
Nuestra fe en la Unidad de Dios es LA MaS PURA EN TODO EL MUNDO. Hemos dado pruebas incontables de nuestra creencia en los últimos 14 siglos. Ahora la Ciencia ha abierto una nueva ruta, la cual, tambiEn lleva a la creencia en la Unidad de Dios. Puede describirse brevemente, en estas palabras: “El modelo uniforme del Universo es una prueba indiscutible de que todo esto ha sido creado por uno y solo un Creador”.
Cuando vemos dos relojes idEnticos, no es necesario saber que fueron hechos en una misma fabrica. Asi mismo, cuando vemos todo el universo tejido como una sola entidad, todos sus componentes gobernados por las mismas leyes, todas sus partes manejadas bajo el mismo modelo, nuestro instinto natural nos lleva a creer que ha sido creado, hecho y controlado por UNO y SOLO UN CREADOR.
Y hay una gran diferencia entre los relojes y el universo. Los relojes pueden imitarse o ser falsificados-pero como dicen los cientificos, “por definición hay solo un Universo. Uno NO PUEDE repetirlo o hacer experimentos con El”. Asi que no necesitamos complicarnos, si el Universo, lo CREADO, no puede ser mas que uno, entonces ¿CÓMO Dios -EL HACEDOR- puede ser mas de UNO?
Ahora echemos un vistazo a los seres vivos. TambiEn en ellos vemos la uniformidad del diseño en la estructura ósea. Es bastante sorprendente ver que los ateos usan esta uniformidad para probar que no existe Dios. Dicen que “ Debido a que todos los seres vivos estan desarrollados sistematicamente y porque, por ejemplo, los esqueletos de Gibbons, el Orangutan, el ChimpancE, el Gorila, y el hombre, son bastante similares en su construcción, esta comprobado que no han sido creados por ningún Creador”.
Supongamos que uno hubiera sistema en el Universo ni en la estructura de los seres vivos y que hubieran usado la falta de mEtodo en contra de la existencia de un Creador, podria haber tenido sentido. Pero sorprendentemente, estan usando el único Sistema Perfecto del Universo y a los Seres vivos en contra del Omnisciente y Omnipotente Dios. Cualquier persona puede ver lo absurdo de este argumento.
Debido a que la perfección del Universo es una prueba irrefutable de que no ha sido creado por una Naturaleza ciega y sin sentido. Irónicamente, estan utilizando un argumento que basicamente esta en contra de su afirmación.
Pueda que los Darvinistas usen este único modelo de la Creación en contra de aquellos que creen que las diferentes cosas fueron creadas por dioses diferentes. Pueden usarlo en contra de aquellos que creen que la vaca fue creada por un creador de una buena naturaleza y que la serpiente fue creada por otro dios de una mala naturaleza. Pero como pueden usarla en contra de la creencia en un Creador Quien Creó todas las cosas de acuerdo a Su propio Plan Sistematico?
Es bastante obvio que Darwin fracasó al sacar una conclusión. No pudo ver la Verdad Eterna, hacia la cual apuntaba su evidencia. La evidencia, reunida por El, grita a viva voz qu
